Решение № 2-1-675/2025 2-1-675/2025~М-1-478/2025 М-1-478/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1-675/2025

УИД № 57RS0014-01-2025-000732-51

Дело № 2-1-675/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 мая 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №ф по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130000 рублей сроком до 8 мая 2018 г. под 0,0614 % в день. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Так как заемщик свои обязательства не исполнил, у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Решением Мценского районного суда от 23 апреля 2015 г. по гражданскому делу № 2-672/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 8 мая 2013 г. №ф. На основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением суда произведена замена стороны установленных судебным актом правоотношений, правопреемником первоначального кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стал ИП ФИО4 10 декабря 2024 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224, на основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору от 8 мая 2013 г. №ф с ФИО3, включая проценты и неустойки. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, у нового кредитора возникло право на начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2015 г. по 2 апреля 2025 г. составила 130000 рублей 38 копеек.

По данным основаниям просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за несвоевременную оплату задолженности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 марта 2015 г. по 2 апреля 2025 г. в сумме 130000 рублей 38 копеек, а также взыскивать проценты, начисляемые на сумму задолженности в размере 132500 рублей 84 копейки, начиная с 3 апреля 2025 г. по дату фактического погашения долга.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО4

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

ИП ФИО1 при обращении в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие указав, что возражает против разрешения спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2015 г. Мценским районным судом Орловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере 108152 рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28632 рубля 35 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, всего 137785 рублей 14 копеек, и расторг кредитный договор от 8 мая 2013 г. №ф, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3

Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Исполнительные документы, в том числе исполнительный лист от 1 июля 2015 г. серии ФС №, переданы взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 13 июля 2015 г.

Мценским РОСП УФССП России по Орловской области в отношении должника ФИО3 27 июля 2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 137785 рублей 14 копеек в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Данное исполнительное производство окончено 29 августа 2017 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

20 июня 2018 г. судебным приставом МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Мценским районным судом 1 июля 2015 г. по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», при этом остаток долга на 20 июня 2018 г. составлял 132840 рублей 84 копейки.

Впоследствии данное исполнительное производство было передано на исполнение в Орловское РОСП УФССП России по Орловской области, ему присвоен №-ИП. По информации, представленной заместителем начальника отделения, в связи с частичной оплатой долга остаток задолженности ФИО2 на 24 февраля 2025 г. составил 132500 рублей 84 копейки.

6 июня 2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-6544/85, на основании которого право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору от 8 мая 2013 г. №ф перешло к ИП ФИО4 По условиям данного договора к цессионарию перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, в том числе право на проценты (п. 1.4. договора цессии).

В свою очередь ИП ФИО4 10 декабря 2024 г. заключил с ИП ФИО1 договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору от 8 мая 2013 г. №ф с ФИО3 в размере 132500 рублей 84 копейки перешло к новому кредитору ИП ФИО1

Определением Мценского районного суда от 26 февраля 2025 г. произведена замена истца (взыскателя) по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. Взыскателем по данному делу признан ИП ФИО1

До настоящего времени возложенная на ФИО3 решением суда обязанность по оплате задолженности, образовавшейся в результате нарушения условий кредитного договора от 8 мая 2013 г. №ф, ответчиком не исполнена.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако, должник не предпринял необходимых мер по погашению суммы долга.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 марта 2015 г. по 2 апреля 2025 г. в сумме 130000 рублей 38 копеек.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37, п. 45, п. 48 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерность начисления которых вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем неисполнение должником решения суда после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента возникновения просрочки исполнения обязательств, следовательно, такое обязательство возникает у должника с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с него задолженности, в рассматриваемом случае - с 30 июня 2015 г.

Кроме того, ИП ФИО1 произвел расчет процентов за несвоевременную оплату задолженности за период 21 марта 2015 г. по 12 декабря 2024 г. исходя из суммы долга 137785 рублей 14 копеек, однако по состоянию на 20 июня 2018 г. остаток долга уже составлял 132840 рублей 84 копейки. Таким образом, представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать верным.

С учетом погашения части долга с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканной судом задолженности, рассчитанные за период с 30 июня 2015 г. (дата вступления в законную силу решения суда) по 2 апреля 2025 г. (дата подготовки искового заявления) в сумме 123559 рублей 62 копейки.

Далее следует взыскивать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оставшегося долга, который на момент обращения ИП ФИО1 в суд с иском составлял 132500 рублей 84 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического возврата денежных средств.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 4706 рублей 78 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Дата года рождения уроженца <адрес> (<адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности за период с 30 июня 2015 г. по 2 апреля 2025 г. в размере 123559 рублей 62 копейки.

Начиная с 3 апреля 2025 г. взыскивать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оставшегося долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 4706 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева