Решение № 2-3078/2018 2-3078/2018~М-2397/2018 М-2397/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3078/2018

№ 2-3078/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Б.А.А., Б.Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 06.05.2008 г. между Банком и Б.О.А. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 950 000 рублей под 9,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> на срок до 06.05.2032 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: квартиры по адресу: г. <адрес>, а также поручительство Б.А.А. Стоимость залогового имущества согласована сторонами в размере 2 167 000 рублей. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не исполняет, на дату подачи иска задолженность составила 1 263 467, 47 рублей. 06.11.2011 г. заемщик умер. Согласно ответу нотариуса Б.А.В.. от 13.02.2018 г. после смерти заемщика заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратились наследники: Б.А.А.. и Б.Д.А. В силу норм гражданского законодательства, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1 263 467, 47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 517, 34 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> путем реализации с публичных торгов в начальной продажной ценой в размере 2 167 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен.

Ответчики пояснили, что действительно, приняли наследство после смерти Б.О.А., признали наличие задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании 06.06.2008 г. между ПАО Сбербанк России и Б.О.А.. был заключен кредитный договор № № от 06.05.2008 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 950 000 рублей под 9,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры расположенной по адресу: г. <адрес>, сроком до 06.05.2032 г.

Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>; поручительство Б.А.А.

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 09.11.2011 г. Б.О.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 06.11.2011 г., о чем Управлением ЗАГС администрации Артемовского городского округа Приморского края составлена актовая запись № 1473.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Б.О.А.. в связи с ее смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника.

По состоянию на 15.06.2018 г. размер задолженности заемщика составил 1 263 467, 47 рублей, в том числе 1 240 719, 89 рублей – основной долг, 22 747, 58 рублей –проценты. В соответствии с ответом нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты Владивостокского нотариального округа Б.А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти гр. Б.О.А. обратились муж Б.А.А.. и сын Б.Д.А.

В качестве наследственного имущества к наследникам перешла ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...> (свидетельство о праве собственности № № от 23.05.2013 г.).

Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

На дату рассмотрения настоящего дела требование ПАО «Сбербанк России» ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По изложенному, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения.

Согласно договору купли-продажи стоимость объекта недвижимости составляет 2 167 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости составляет 2 167 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 517, 34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Б.А.А., Б.Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Б.А.А., Б.Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1 263 467, 47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 517, 34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2 167 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья О.А. Струкова