Решение № 2-1391/2019 2-1391/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1391/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 19 июля 2019 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11 июня 2013 г. между ним и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1287720 руб. 00 коп. на срок до 11.06.2020г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых для оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска. Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусматривалось внесение заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения задолженности в размере 25945 руб. 00 коп. 11 числа каждого календарного месяца. Указанный автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, был передан ответчиком в залог Банку в обеспечение надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнял обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, Банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 ноября 2018 г. в размере 822619 рублей 22 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 638984 руб. 16 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 14153 руб. 93 коп., штрафные санкции в размере 169481 руб. 13 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17426 руб. 20 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ЮниКредит Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу регистрации - <адрес>, которая не была вручена адресату и возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2013 г. между ЗАО «ЮниКредитБанк» (в настоящий момент сменило наименование на АО ЮникредитБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1287720 руб. 00 коп. на срок до 11.06.2020г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых для оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска. Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусматривалось внесение заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения задолженности в размере 25945 руб. 00 коп. 11 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности Заемщика по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредит предоставлялся заемщику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2013 г.в.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 2.5.2 Общих условий предоставления кредита на предоставление автомобиля, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором о предоставлении кредита.

10 июня 2013 г. между ООО «ЛР-АВТО» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № от 10 июня 2013г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на получении кредита на приобретение автомобиля и Общих условиях, в рамках которого ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты> VIN: №, 2013 года выпуска.

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном порядке не оспорена, по состоянию на 06.11.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 822619 руб. 22 коп., в том числе основной долг - 638984 руб. 16 коп., проценты - 14153 руб. 93 коп., штрафные санкции - 169481 руб. 13 коп.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.11.2018г. в размере 822619 руб. 22 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст.349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.3.8 Общих условий Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении Кредита (в полном объеме или в части).

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статья 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014 г., возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применима.

Одновременно, в п. 3 ст. 340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего ему транспортного средства путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17426 руб. 20 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 17.12.2018г. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 822619 (Восемьсот двадцать две тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 22 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17426 (Семнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 20 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска. принадлежащий ФИО1, путём продажи данного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья