Решение № 2-136/2019 2-136/2019(2-3430/2018;)~М-3433/2018 2-3430/2018 М-3433/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-136/2019

копия

Дело № 2-136/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 18 января 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием представителя истца адвоката Манохиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, совершенного в отношении несовершеннолетней ФИО2

Законный представитель несовершеннолетней обратилась с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., ссылаясь на то, что совершенным правонарушением несовершеннолетней причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель требования поддержала. Дополнительно представила пояснения несовершеннолетней по факту совершенного в отношении нее правонарушения.

Ответчик от получения направленного по месту регистрации извещения уклонился, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С позиции положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67 - 68), ч.2 ст.117 ГПК РФ направление извещений по месту регистрации дает основания считать лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем возврат конверта и неявка лица в судебное заседание и не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.04.2018 около <адрес> по <адрес> ФИО3 высказывал в адрес несовершеннолетней ФИО2 оскорбления в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 г. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что правонарушение совершено ответчиком в отношении несовершеннолетнего. В силу возраста и особенностей состояния здоровья и развития несовершеннолетняя болезненно восприняла ситуацию, испугалась, потребовалось оказание медицинской помощи; в этот день покинула общеобразовательное учреждение.

По обьяснениям ФИО2 в ближайшие дни она старалась не выходить на улицу, чтобы не встречаться с ответчиком.

Принимая во внимание объяснений несовершеннолетней о пережитом ею испуге, а также поведение ответчика после случившегося, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда определив размер в 30 000 руб., считая что данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к нарушителю.

Основанными на положениях ст.15 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ являются и требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на получение юридической помощи.

Исходя из требований разумности и принимая во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, обьем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), удовлетворение требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные ко взысканию 30 000 руб., полагая, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца; определение судом размера компенсации в сумме, меньшей чем заявлено стороной истца, в данном случае не является основанием для применения принципа пропорциональности, поскольку право определения размера компенсации морального вреда принадлежит именно суду.

Поскольку истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, в силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 1100 руб. (чек-ордер от 05.12.2018).

На основании ст.ст. 333,17, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, 30 000 рублей – в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 1100 рублей (чек-ордер от 05.12.2018).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 23.01.2019

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-136/2019Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.