Решение № 2-5318/2017 2-5318/2017~М-4938/2017 М-4938/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-5318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 ФИО4, Аскеровой Камилы В. К. к отделу судебных приставов по г.Нижневартовску и <адрес>, ФИО2, ФИО7 о признании договора исполненным и понуждении снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным иском к отделу судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району мотивировав его тем, что <дата> между истцами и ФИО2, ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения сторонами определена в размере 2700000 рублей. Истцы в день заключения договора купли-продажи передали ответчикам 2246974 рубля, что подтверждается распиской в передаче денежных средств от <дата>. Оставшуюся часть денежных средств в размере 453026 рублей перечислены из средств материнского капитала в июле 2017 года. Установлен срок ограничения прав и обречения объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ответчиков с <дата>, не позднее двух месяцев после предоставления документов в Пенсионный фонд РФ. ФИО2, получив вторую часть денежных средств не выполнила своих обязательств по передаче информации в регистрирующий орган, не сняв обременение в виде ипотеки с жилого помещения, не признавая договор исполненным в части перечисления истцами денежных средств. Кроме этого, после регистрации договора купли-продажи, судебным приставом на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата> № на указанную квартиру наложен арест. Однако арест наложен в отношении должника ФИО7 после государственной регистрации перехода права собственности. В связи с чем, просит признать договор купли-продажи от <дата>, реестровый № жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, исполненным в части оплаты денежных средств в размере 453026 рублей из средств материнского капитала; обязать службу судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району снять арест.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО7

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила признать договор купли-продажи от <дата> исполненным в части оплаты денежных средств в размере 453026 рублей из средств материнского капитала, а обязательства по ипотеке прекращенными, снять арест, наложенный на квартиру, службой судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила суду, что действительно денежные средства по договору купли-продажи квартиры получены в полном объеме, в том числе и денежные средства, перечисленные из средств материнского капитала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, согласно сведениям предоставленным по запросу суд Отделом миграции по г. Нижневартовске, однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ)

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и не выполняют обязанность, установленную ст.35 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту своей регистрации по месту жительства.

Представители отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району и третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2, ФИО7 их несовершеннолетними детьми ФИО10, ФИО11 (Продавцы) и ФИО9, ФИО8 их несовершеннолетними детьми ФИО12, ФИО13 (Покупатели) подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры стороны определили в размере 2700000 рублей. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес><дата>, реестровый №.

В день заключения указанного договора ответчикам переданы денежные средства в размере 2246974 рублей, что подтверждается распиской в передаче денежных средств от <дата>. Оставшаяся часть денежных средств в размере 453026 рублей перечислены из средств материнского капитала в июле 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), право собственности ФИО9, ФИО8 и их несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13 на указанную квартиру зарегистрировано <дата>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов в части признания договора купли-продажи от <дата> исполненным, подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, <дата>, на основании постановления Управления ФССП по ХМАО-Югре о наложении ареста на имущество должника от <дата> №, в ЕГРН внесены сведения об аресте указанной квартиры.

В соответствии с материалами исполнительного производства, в рамках которого наложен арест, должником является ответчик ФИО7

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. К числу таких действий относится и объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 40 постановления № 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

С учетом того, что на момент регистрации обременения в виде ареста, квартира не принадлежала должнику по исполнительному производству ФИО7, суд приходит к выводу, что требования истцов в части снятия ареста также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать договор купли-продажи от <дата>, реестровый № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исполненным в части оплаты денежных средств в размере 453026 рублей из средств материнского капитала.

Снять арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании постановления отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району о наложении ареста на имущество должника от <дата>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев