Решение № 2-1374/2019 2-1374/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1374/2019

Дело № 2-1374/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что с 01 ноября 2018 года по 16 апреля 2019 года работал в должности разнорабочего в ООО УК «Восток сервис». 16 апреля 2019 года по приказу № 28 он уволился с предприятия по собственному желанию. В нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ после увольнения никакие выплаты ему не производились. На день обращения в суд с иском к ответчику задолженность по его заработной плате составила 16 664 руб. 45 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с 01 марта 2019 года по 23 апреля 2019 года – 464 руб. 93 коп. Просил взыскать с ООО УК «Восток сервис» задолженность по заработной плате в сумме 16 664 руб. 45 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 464 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО УК «Восток сервис» задолженность по заработной плате в сумме 16 664 руб. 45 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 17 апреля 2019 г. по день рассмотрения гражданского дела в суде, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика ООО УК «Восток сервис», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно статьям 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан своевременно выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Согласно записям трудовой книжки №, ФИО1 на основании приказа от 01 ноября 2018 года № 37 принят на работу в ООО УК «Восток сервис» на должность плотника.

Приказом от 01 декабря 20018 года № 21 ФИО1 переведен разнорабочим.

Приказом от 16 апреля 2019 года № 28 ФИО1 уволен по собственному желанию с 16 апреля 2019 года.

Как следует из пояснений истца, в день увольнения окончательный расчет с ФИО1 работодателем не произведен, задолженность по заработной плате составляет 16 664 руб. 45 коп.

Согласно справке ООО УК «Восток сервис» от 18 апреля 2019 года № 237, задолженность ответчика по заработной плате ФИО1 с марта 2019 года по апрель 2019 года составляет 16 664 руб. 45 коп.

Доказательств иной суммы или выплаты истцу задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку указанная сумма до настоящего времени истцу не выплачена, требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с марта 2019 года по апрель 2019 года в размере 16 664 руб. 45 коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 17 апреля 2019 года по 07 июня 2019 года в размере 447 руб. 72 коп.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании истец пояснил, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в том, что длительное время он был лишен средств к существованию, не мог содержать семью, в связи с чем сильно переживал, получил стресс.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает установленным и очевидным факт причинения истцу нравственных страданий в результате задержки выплаты заработной платы, что повлекло нарушение его прав на вознаграждение за труд, гарантированного статьей 37 Конституции РФ, причинило ему существенные нравственные переживания.

Таким образом, поскольку обстоятельства причинения морального вреда ФИО2 в результате задержки выплаты заработной платы нашли подтверждение в судебном заседании, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

На основании ст. 333.36 НК РФ истцы, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 984 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16 664 руб. 45 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17 апреля 2019 года по 07 июня 2019 года в размере 447 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток сервис» в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере 984 руб. 49 коп.

В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решение о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева