Решение № 2-890/2018 2-890/2018~М-831/2018 М-831/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-890/2018

Дело № 2-890/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с. Чля Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с. Чля Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – МБОУ ООШ с. Чля) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование требований истец указала, что в МБОУ ООШ с. Чля она работает с 01.09.2016 в должности <данные изъяты> В 2018 году она использовала свое право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя, финансируемого из муниципального бюджета, проезд к месту использования отпуска в переделах территории Российской Федерации до <адрес>. Работодателем стоимость проезда перед отъездом не оплачивалась. По возвращении из отпуска ею был составлен и передан в МБОУ ООШ с. Чля авансовый отчет на сумму 75 535 руб. До настоящего времени сумма, затраченная ею на проезд к месту использования отдыха и обратно, не выплачена. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 75 535 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание ответчик МБОУ ООШ с. Чля своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, директор МБОУ ООШ с. Чля ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета Николаевского муниципального района, расположенного в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и членов их семей, утвержденных постановлением Администрации Николаевского муниципального района от 03.11.2010 № 298-па, работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация расходов за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в районном бюджете на соответствующий финансовый год на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.09.2016 работает в МБОУ ООШ с. Чля в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.

МБОУ ООШ с. Чля является муниципальным учреждением, расположенным в Николаевском районе Хабаровского края, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу.

Согласно выписке из приказа директора МБОУ ООШ с. Чля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, <данные изъяты>, предоставлен очередной отпуск с 21.06.2018 по 31.08.2018 в количестве 72 дней за проработанное время с 01.09.2017 по 01.09.2018. Данным приказом постановлено оплатите ей и ее сыну, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проезд от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> за проработанное время с 01.09.2016 по 01.09.2018, в течение которого она не пользовалась бесплатным проездом.

Материалами дела подтверждается, что истец вместе с сыном, находясь в очередном отпуске, выезжала на отдых в <адрес>.

Согласно представленным истцом проездным документам, авансовому отчету от 01.09.2018, истец понесла расходы на проезд к месту использования отпуска до <адрес> и обратно в размере 75 535 руб.

Из справки от 11.10.2018, выданной МКУ ЦБУО, следует, что задолженность ответчика перед работником ФИО1 по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по состоянию на 05.10.2018 составляет 75 535 руб.

Учитывая, что действующим законодательством определена предписывающая обязанность работодателя оплачивать проезд к месту использования отпуска и обратно, до настоящего времени истцу компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 75 535 руб.

Согласно частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 466,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с. Чля Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. Чля Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 расходы, понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 75 535 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. Чля Николаевского муниципального района Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 466,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018.

Судья Н.В. Федоренко