Приговор № 1-184/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-184/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством: судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Сарбаевой Н.А., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Муртазина Д.Н., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование не полное среднее, вдова, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершила в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 находясь у себя дома употребляла спиртное. Около 16 часов, ФИО2 с целью уведомления Потерпевший №1 об абонентском номере своего телефона, прошла через проем в заборе, разделяющим хозяйства ФИО1 и Потерпевший №1, в хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери крыльца и увидев, что входная дверь закрыта на навесной замок, достоверно зная, что Потерпевший №1 постоянно проживает в <адрес>, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, возник умысел на незаконное проникновение в жилой дом Потерпевший №1 и тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 с семьей отсутствует и ее действия никто не видит, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут несколько раз дернув и открыв навесной замок входной двери крыльца, незаконно проникла в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где, пройдя на кухню, тайно похитила полимерный пакет, не представляющий для Потерпевший №1 какой-либо ценности. Далее, пройдя в зал дома, ФИО1 тайно похитила тепловентилятор марки «IRIT IR-6007», стоимостью 825 рублей, 7 суповых керамических тарелок, стоимостью 45 рублей 1 тарелка, общей стоимостью 315 рублей, тонометр марки «Омрон М3», стоимостью 1915 рублей, и, пройдя на кухню дома, тайно похитила керамическую пиалу, стоимостью 105 рублей с сахаром, массой 0,3 кг, стоимостью 48 рублей за 1 кг, общей стоимостью 14,40 рублей и баллон аэрозольного освежителя, не представляющий для Потерпевший №1 какой-либо ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3174,40 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью, раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель по делу Сарбаева Н.А. с заявленным ходатайством подсудимой ФИО2 согласилась и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.Потерпевшая ФИО3 с заявленным ходатайством подсудимой согласилась и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее заявление.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется посредственно, мнение потерпевшей, не судима, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, суд не находит.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении просит наказать подсудимую на усмотрение суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд, исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, считает возможным исправление подсудимой и перевоспитание без изоляции от общества, и находит основания для применения ст.73 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ей испытательный срок в течении <данные изъяты> лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: керамическая пиала с сахаром, массой 0,3 кг, 3 керамические суповые тарелки, тепловентилятор марки «IRIT IR-6007»– вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева