Решение № 2А-613/2020 2А-613/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-613/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску ООО «Премьер Финанс» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по РО ФИО6, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Премьер Финанс» обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП <адрес>-на-ФИО3, УФССП России по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действующий взыскатель ООО «Финансовая компания». ООО «Премьер –финанс» обратился с заявлением в Железнодорожный РОСП УФССП по РО о замене взыскателя ООО «Финансовая компания» на его правопреемника ООО «Премьер –финанс» на стадии исполнительного производства. Заявление о замене стороны взыскателя было направлено почтой. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, письмо было доставлено ДД.ММ.ГГГГ Посредством запроса через портал «Госуслуги» установлено, что определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве поступило в службу судебных приставов исполнителей ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Премьер –финанс» не получало, сведения об исполнении получены ими с сайта. Должник является получателем пенсии. Таким образом судебным приставом исполнителем не совершаются следующие действия: по замене стороны взыскателя на стадии исполнительного производства и перечисление денежных средств, взысканных с должника взыскателю ООО «Премьер Финанс».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РО ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по РО ФИО6 в судебное заседание явился административный иск не признал, суду пояснил, что заявление взыскателя о замене стороны поступило после регистрации корреспонденции в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Постановление о замене стороны вынесено им ДД.ММ.ГГГГ и направлено взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ Взыскания по исполнительному документу производятся с пенсии должника ежемесячно. После замены стороны взыскателя, текущий платеж от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ООО «Премьер Финанс».

Представитель административного ответчика УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства №-ИП обсудив доводы сторон, дав юридическую оценку обстоятельств дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФИО3 закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 ФИО3 закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, ФИО3 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФИО3 закон N 229-ФЗ) также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 ФИО3 закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим ФИО3 законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела видно и установлено судом.

В производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РО ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЗАО «Форус банк» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ГУ УПФР в <адрес>-на-ФИО3. С источника дохода должника в виде пенсии производится ежемесячное взыскание в размере 3251,27 руб. в счет исполнения долга на общую сумму 233845,62 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 1327 079,72 руб., находится на депозитном счете 41393,85 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

ООО «Премьер Финанс» обратилось в Железнодорожный РОСП УФССП по РО с заявлением о замене стороны взыскателя на стадии исполнительного производства на его правопреемника с ООО «Финансовая компания» на ООО «Премьер Финанс». Заявление было направлено по почте и поступило в службу судебных приставов согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под номером входящей корреспонденции 108669/19/61020.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником с ООО «Финансовая компания» на ООО «Премьер Финанс».

Копия постановления о замене стороны взыскателя направлено в ООО «Премьер Финанс» по почте ДД.ММ.ГГГГ согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью.

Текущие перечисления с должника в пользу взыскателя ООО «Премьер Финанс» в размере 3375,27 руб. произведены судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

Исследование материалов настоящего дела и исполнительного производства, оценивая доводы стороны с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебный пристав исполнитель при рассмотрении заявления ООО «Премьер-Финанс» действовал в пределах полномочий и с соблюдением положений ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанное заявление о замене стороны взыскателя было зарегистрировано отделом судебных приставов по <адрес>-на-ФИО3 службы судебных приставов России по РО ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре входящей корреспонденции под №.

В соответствии с п.1,3 ст. 52 ФИО3 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о замене стороны взыскателя вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была направлена в ООО «Премьер Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока рассмотрения обращения и полномочий судебного пристава исполнителя.

ООО «Премьер Финанс» ссылается на то, что ему не производятся зачисления взысканных с пенсии должника денежных средств. Доводы заявителя опровергаются заявкой на кассовый расход, из которой видно текущий платеж в сумме 3375,27 руб. от ДД.ММ.ГГГГ произведен судебным приставом исполнителем на счет ООО «Премьер Финанс».

Что касается довода о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то суд считает, что с таким заявлением о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Премьер Финанс» не обращался. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено действующему на тот момент взыскателю ЗАО «Форус Банк». Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (п.4 ст. 52 ФИО3 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

На основании изложенного, права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его заявления, о замене стороны взыскателя и получения исполненных судебным приставом исполнителем взысканий по исполнительному производству не нарушены, постановление о замене стороны взыскателя вынесено судебным приставом исполнителем в пределах срока и его полномочий, перечисления взысканных денежных средств производится на счет нового взыскателя ООО «Премьер Финанс», то замены стороны в исполнительном производстве оснований для зачисления средств административному истцу у судебного пристава исполнителя не имелось.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Премьер Финанс» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по РО ФИО6, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ