Решение № 2-4530/2024 2-4530/2024~М-3754/2024 М-3754/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-4530/2024

14RS0035-01-2024-006742-09

Дело № 2-4530/2024


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 23 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что в соответствии с распиской от 21.01.2024 г. ФИО2 обязался возвратить сумму долга в размере 458 400 руб., со сроком до 04.02.2024 г. за каждый день просрочки 5% долга. Однако, до настоящего времени денежные средства не были возвращены в полном объеме. Просит с учетом уточнения взыскать денежную сумму в размере 458 000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 5% с 05.02.2024 г. по 02.04.2024 г. в размере 458 000 руб., также государственную пошлину в размере 12 368 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик не явился, суд в связи с неявкой ответчика в суд без уважительных причин постановил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от 21.01.2024 г. ФИО2 обязался возвратить сумму долга в размере 458 400 руб., со сроком до 04.02.2024 г., а также 5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Указанные денежные средства были предоставлены истцом ответчику, о чем свидетельствует расписка, составленная и подписанная ответчиком.

Денежные средства в установленные сроки ответчиком не были возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному расчету задолженность денежных средств составляет 916 000 рублей, в том числе: основной долг – 458 000 рублей, договорная неустойка – 458 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик долг по расписке от 21.01.2024 не вернул, доказательств возврата денежных средств не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 458 000 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению частично. Суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с уточнением искового заявления истец просит взыскать в качестве штрафных санкций по расписке в сумме 458 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дав анализ имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке в размере 458 000 рублей.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанная ответчику истцом задолженность по неустойке в размере 458 000 рублей подлежит снижению до суммы 12 000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о снижении размера неустойки (пени), суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №6 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижая размер неустойки суд учитывает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 470 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 458 000 рублей, задолженность по неустойке в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 12 368 рублей.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины полностью в размере 12 368 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере 482 368 рублей, включая задолженность по расписке и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,____ г.р., уроженца ____, паспорт РФ № от ____ в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 458 000 руб., неустойку в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 368 руб., всего: 482 368 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна

Судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 29 мая 2024 г.