Решение № 2-2898/2024 2-589/2025 2-589/2025(2-2898/2024;)~М-2344/2024 М-2344/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2898/2024

Дело №2-589/2025

УИД 52RS0010-01-2024-003627-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 7 августа 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи БеловойС.В.,

при секретаре Красновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита № в размере 83694 руб. 29 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 733700 руб. сроком на 84 месяца.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 923465 руб.99 коп., из которых сумма основного долга 730034 руб.99 коп., процентов-193431 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 923465 руб.99 коп.

Сумма долга по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 83694 руб.29 коп.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика, согласно которой ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, в суде пояснила, что после смерти бывшего супруга ФИО1 наследственного имущества нет, наследственного дела не открывалось, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях указали, что с иском не согласны, в наследство после смерти отца ФИО1 не вступали, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 733700 руб. сроком на 84 месяца.

В соответствии с вышеуказанным договором Заемщик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок денежные средства ФИО1 возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 923465 руб.99 коп.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО1 выплат по кредиту не вносил.

Сумма долга по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 83694 руб.29 коп.

Согласно акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в с.Соломаты Чкаловского района Горьковской области.

Из акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 (ФИО5) АВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

По записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

По записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

По записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ.

По записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объектах недвижимости.

По данным инспекции Гостехнадзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета трактор №.

Согласно данным ГУ МВД России по Нижегородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

Данных о наличии иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 сообщено, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 указано, что в производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 сообщается, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов без лишения права занимать определенные должности с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года условно с испытательным сроком один год.

Наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1 на момент смерти, не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества, кредита № в размере 83694 руб. 29 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 года.

Судья С.В. Белова