Постановление № 1-7/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1- 7 /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринский районный суд Свердловской области

при участии:

государственного обвинителя: помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В.

подсудимого: ФИО1; <данные изъяты>

защитника подсудимого: адвоката Шутова Г.Д.

при секретаре: Лудовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, способствующем совершению преступления, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после обнаружения на полу в комнате ключей от автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным Автомобилем без цели хищения (угон). ФИО1 поднял ключи от Автомобиля и вышел из дома.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 в выше указанное время, с целью неправомерного завладения без цели хищения подошел к Автомобилю, расположенному на территории, прилегающей к дому № по <адрес> и умышленно, не имея разрешения собственника Автомобиля, а также законного права на управление транспортным средством, открыл левую переднюю дверь, которая не была заперта на запирающее устройство, сел в салон Автомобиля. Находясь в салоне Автомобиля, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания и повернул его, тем самым запустив двигатель автомобиля. После чего, ФИО1 посредством переключения передач в коробке переключения передач начал движение. Двигаясь на Автомобиле по проезжей части автодороги у д. <адрес> ФИО1, не справившись с управлением, допустил съезд Автомобиля в кювет.

Потерпевшим подано заявление в котором заявлено о достижении примирения с подсудимым. При этом, потерпевший указал, что ФИО1 причиненный вред загладил, он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает, просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что возражений против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 его законный представитель и защита не возражают против прекращения дела по этому основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождено в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду примирения с ним и указал, что он загладил причиненный ему вред, суд на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. При этом, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Вещественные доказательства автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - возвращенный владельцу Потерпевший №1 суд полагает необходимым оставить у него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить у владельца Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничиться ранее избранной мерой процессуального принуждения «обязательство о явке», которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Слободо-Туринский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: