Решение № 2-1040/2024 2-1040/2024~М-612/2024 М-612/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1040/2024

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя истца Краснокаменского межрайонного прокурора - старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Скороспелова А.В., действующего на основании доверенности от 27.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Краснокаменский межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

СО ОМВД России по <данные изъяты> 28.05.2023 возбуждено уголовное дело № по № УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 24.05.2023 неустановленное лицо совершило хищение 651 235, 39 рублей с принадлежащего ФИО1 банковского счета №. 24.05.2023 в 14 часов 32 минуты с абонентского номера № в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок от женщины, представившейся следователем, на абонентский №, принадлежащий ФИО1 В ходе телефонного разговора женщина пояснила, что Ч.С. собрал документы и пытается снять с банковских счетов, принадлежащих ФИО1 денежные средства. Далее в 16 часов 06 минут с абонентского номера № в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок от мужчины, представившимся как Б.О., на абонентский №, принадлежащий ФИО1, который также пояснил, что Ч.С. пытался похитить денежные средства. Спустя некоторое время с абонентского номера № поступил звонок от мужчины, представившимся сотрудником Центрального банка Ф.О., на абонентский №, принадлежащий ФИО1, который сказал, что Ч.С. оформил кредит на имя ФИО3 и пытается снять денежные средства. Далее в ходе телефонного разговора Ф.О. пояснил, что ФИО1 необходимо пойти в отделение <данные изъяты> и перечислить денежные средства со своих банковских счетов на счет, который ФИО4 отправит, данный счет является банковской ячейкой, которая охраняется государством, тем самым денежные средства будут сохранены. ФИО1 в отделении банка <данные изъяты> открыли новый банковский счет №, на который ФИО1 перечислила денежные средства со своих двух банковских счетов № и № в размере 651235,39 рублей. Далее ФИО1 25.05.2023 со своего нового банковского счета № на банковский счет №, который отправил Ф.О., банка «<данные изъяты>» перечислила денежные средства в размере 651235,39 рублей. Постановлением от 28.05.2023 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. В рамках уголовного дела следователем истребована информация из АО «<данные изъяты>», согласно которой на банковский счет, открытый на имя ФИО2, 25.05.2023 поступили денежные средства от ФИО1 в размере 651235,39 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете, принадлежащем ФИО2

Согласно информационной системе межведомственного взаимодействия ФИО2 принадлежит банковский счет №, который 03.04.2023 открыт в АО «<данные изъяты>». С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 651235,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2023 по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании представитель истца Краснокаменского межрайонного прокурора - старший помощник Ивановского межрайонного прокурора С.А.., действующий на основании доверенности от 27.05.2024, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 307 ГК РФ, определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что 28.05.2023 СО ОМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по № УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1

Предварительным следствием установлено, что 24.05.2023 неустановленное лицо совершило хищение 651 235, 39 рублей с принадлежащего ФИО1 банковского счета №. Указанные сведения подтверждаются заявлением ФИО1 в АО «<данные изъяты>» на перечисление денежных средств, платежным поручением № от 25.05.2023, выпиской о движении денежных средств на счете.

Из платежного поручения № от 25.05.2023 следует, что по заявлению ФИО1 с её счета № в АО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 651235,39 рублей на счет ФИО2 №, открытый в АО «<данные изъяты>».

Постановлением СО ОМВД России по г<данные изъяты> от 28.05.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.05.2023 совершено хищение денежных средств в размере 651 235, 39 рублей с принадлежащего ФИО1 о счета №, открытого в АО «<данные изъяты>».

Денежные средства ФИО1 с её счета № в АО «<данные изъяты>» в размере 651235,39 рублей перечислены на счет ФИО2 №, открытый в АО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, ответчиком суду не предоставлены.

До настоящего времени денежные средства не возвращены ФИО1

Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество в виде денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства сумме 651235,39 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу ФИО1

Доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у ФИО1 денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду также не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, истец вправе в судебном порядке потребовать взыскание с должника причитающихся процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд полагает необходимым взыскивать указанные проценты, начиная с 25.05.2023.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области в размере 9712,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 651235,39 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности по взысканной сумме неосновательного обогащения за период с 25.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 9712,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2024.