Решение № 7-1145/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 7-1145/2025

дело № 7–1145/2025


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 17 ноября 2025 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250646000140 от 24 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 16 сентября 2025 года жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250646000140 от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что процессуальный срок на подачу жалобы у него не пропущен; он не мог получить постановление должностного лица 27 июня 2025 года, поскольку в период с 26 июня 2025 года по 29 июня 2025 года находился в Хабаровском крае.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно указав о невиновности в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

В соответствии с п. 1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № 10677481250646000140 от 24 июня 2025 года направлена ФИО1 по адресу его регистрации: Амурская область, Тамбовский район, с. <адрес>, которое 27 июня 2025 года было вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67592209106089 и сведениями с официального сайта АО «Почта России» (л.д.11).

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 7 июля 2025 года, 8 июля 2025 года постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции жалоба ФИО1 подана в Благовещенский районный суд Амурской области 8 июля 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования (л.д.2).

Оснований полагать, что ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется. Копия постановления направлена ФИО1 по адресу его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод о возвращении жалобы на постановление должностного лица заявителю без рассмотрения по существу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что процессуальный срок на подачу жалобы у него не пропущен; он не мог получить постановление должностного лица 27 июня 2025 года, поскольку в период с 26 июня 2025 года по 29 июня 2025 года находился на территории туристической базы, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с информацией с официального сайта АО «Почта России», находящегося в открытом доступе, почтовое отправление с идентификационным номером 67592209106089 вручено адресату 27 июня 2025 года.

Из ответа руководителя группы Отдела по работе с обращениями следует, что согласно имеющейся информации в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУРПО), заказное письмо № 67592209106089 в адресное отделение почтовой связи 676950 поступило 26 июня 2025 года и вручено адресату 27 июня 2025 года (л.д.17).

Оснований не доверять информации АО «Почта России» об отслеживании почтового уведомления у суда не имеется, поскольку сведения о движении почтовой корреспонденции, ничем объективно не опровергнуты, не свидетельствует об обратном и информация, полученная от руководителя группы Отдела по работе с обращениями.

Представленная вместе с жалобой копия договора на оказание услуг по туристическому обслуживанию от 26 июня 2025 года не доказывает невозможность получения заявителем почтовой корреспонденции 27 июня 2025 года.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, при рассмотрении жалобы на определение о возврате жалобы, в связи с пропуском срока обжалования – рассмотрению не подлежат.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров