Решение № 2-3-67/2024 2-3-67/2024~М-3-37/2024 М-3-37/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-3-67/2024

Дело №2–3–67/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Параньга 12 апреля 2024 года Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 161785 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4436 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 08 мая 2023 года по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого не застрахована, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 161785 рублей 50 копеек.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Мариэнерго», ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят настоящий иск рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, путем неоднократного направления почтовой корреспонденции по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица Филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Мариэнерго», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, истребованного административного материала, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08 мая 2023 года в 15 часов 50 минут у <адрес>, произошло ДТП с участием мопеда <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2 и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Мариэнерго», под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахованному истцом по договору добровольного страхования №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел страховое возмещение поврежденного автомобиля в размере 161785 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05 октября 2023 года.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется, в частности, на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час (п.п. «а») и транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации (п.п. «б»).

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мопед не подлежит обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение на основании полиса №, спор подлежит разрешению на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 указанного Кодекса.

В силу п.п. 4, 5 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца СПАО «Ингосстрах», выполнившего возложенные по договору добровольного страхования обязанности, требовать у ответчика ФИО2, вина которого установлена в данном ДТП, возмещения ущерба как с собственника источника повышенной опасности мопеда <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 161785 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 4436 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12 января 2024 года.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4436 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <данные изъяты>, в возмещение ущерба 161785 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Веткин