Решение № 2-3910/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-3910/2024

63MS0009-01-2024-000008-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3910/2024 по иску ООО «МВМ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 ФИО5. в Обособленном подразделении № ООО «МВМ» по адресу <...> км., д. 5, СТЦ «МЕГА Самара» ДД.ММ.ГГГГ был приобретен товар - встраиваемая посудомоечная машина 60 см. В DW Grundig GNVP4551PW стоимостью 54 998 рублей. Денежные средства за данный товар не были внесены в кассу Обособленного подразделения ООО «МВМ» № по адресу <...> км., д. 5, СТЦ «МЕГА Самара». Согласно интернет -заказу № стоимость В DW Grundig GNVP4551PW товара составляла по прайс-листу 103 999 рублей, в рамках спецпредложения ООО «МВМ» было готово сделать скидку на товар в размере 49 000 рублей. Поскольку заказ не был оплачен онлайн, потребитель выбрал оплату в магазине по месту приобретения товара при продаже товара произошел технический сбой и с представленной для оплаты банковской карты ФИО2 ФИО6. были списаны денежные средства только за первый товар посудомоечную машину марки Gorenje № в размере 19 500 рублей. ООО «МВМ» в адрес потребителя была направлена ДД.ММ.ГГГГ телеграмма с приглашением для оплаты товара в магазин, однако, ФИО2 ФИО7. не явился, на контакт с сотрудниками магазина не идет. Таким образом, мы считаем, что ФИО2 ФИО8. получил неосновательное обогащение в размере стоимости вышеуказанных товаров и услуг на сумму 54 999 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 ФИО9. в пользу ООО «Эльдорадо» действительную стоимость неосновательного обогащения на общую сумму 54 999 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-32/2024 по иску ООО «МВМ» к ФИО2 ФИО10 о взыскании стоимости приобретенного товара передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-598/2024 по иску ООО «МВМ» к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения передано в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Самары.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены, просит суд взыскать с ФИО2 ФИО12. в пользу ООО «Эльдорадо» сумму неосновательного обогащения в размере 54 999 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 5 208 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч. 2,3 ст. 497 ГПК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в интернет-магазине ООО «МВМ» был оформлен интернет-заказ № на покупку посудомоечной машины Grundig №, полная стоимость которой, согласно прайс-листу, составила 103 999 рублей и микроволновой печи Gorenje №, полной стоимостью 38 999 рублей.

В период приобретения ответчиком данного товара в розничных магазинах ответчика действовала акция «скидка 50% на второй товар из акционного списка».

Согласно распоряжения № 2347 ООО «МВМ», акция проходит в интернет магазине www.mvideo.ru, в мобильном приложении «Мвидео», во всех розничных магазинах «Мвидео».

По условиям акции, при покупке двух товаров их акционного списка, покупателю предоставляется скидка 50% на второй товар, равный или меньший по стоимости.

На приобретенную ответчиком посудомоечную машину Grundig GNVP4551PW, стоимостью 103 999 рублей истцом была предоставлена скидка в размере 49 000 рублей, таким образом, стоимость указанного товара для истца составила 54 999 рублей, ко второму товару в чеке (меньшей стоимости) - микроволновой печи Gorenje BM235G1SYB, стоимостью 38 999 рублей, должна была быть применена скидка 50% согласно условий вышеназванной акции. Общая стоимость заказа ответчика, подлежащая оплате, составила сумму в размере 74 499 рублей (54 999+19 500).

Заказ ответчиком оплачен онлайн не был, потребитель выбрал способ оплаты – в магазине по месту приобретения товара.

Однако, как следует из текста искового заявления, в виду технического сбоя в программе, с представленной для оплаты банковской карты ФИО2 ФИО13. были списаны только денежные средства за второй товар в чеке, меньшей стоимости, с 50-типроцентной скидкой, предоставленной по условиям акции, т.е. всего за оба товара ответчиком оплачено 19 500 рублей. Товар получен ответчиком лично, путем самовывоза из обособленного подразделения № ООО «МВМ» по адресу: <...> км., д. 5 СТЦ «Мега Самара».

Истец обращался в адрес ответчика с приглашением для оплаты товара в магазин, однако ответчик не явился, на контакт не идет.

Истец полагает, что в связи с неполной оплатой приобретенного ответчиком товара, у него образовалось неосновательное обогащение в размере 54 999 рублей.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекало или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «МВМ» о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 54 999 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные от суммы долга 54 999 рублей – в размере 5 208 рублей 76 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд, оставаясь в рамках заявленных требований, соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным, и, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 5 208 рублей 76 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «МВМ» к ФИО2 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МВМ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (01<данные изъяты>) в пользу ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 54 999 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 5 208 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.08.2024 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова