СудАкт в соцсетях

Решение № 2-305/2021 2-305/2021~М-276/2021 М-276/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-305/2021

Инжавинский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2–305/2021

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2021-000417-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.

при секретаре Федюкиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, указав, что 29.08.2018 ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada гос. номер №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки WIELTON гос. номер №, принадлежащим АО ВТБ ЛИЗИНГ под управлением ФИО2 В связи с тем, что между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ ЛИЗИНГ был заключен договор страхования КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший обратился в данную страховую компанию, в связи с чем, на их счет было перечислено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере № руб. (№ руб. за ремонт + № руб. за запчасти). Т.к. гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada гос. номер № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ЕЕЕ №, то ООО «СК «Согласие» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с соответствующим требованием, в результате чего истец перечислил в ООО «СК «Согласие» сумму страховой выплаты в размере № руб. (сумма с учетом износа согласно экспертному заключению и по суброгационному расчету третьего лица), что подтверждается прилагаемым платежным поручением. Поскольку согласно документально полученным из компетентных органов сведениям ответчик скрылся с места ДТП, в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск в суд не представил. Суд, с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 29.08.2018 в 20 часов 40 минут на 48 км. автодороги Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120 гос. номер №, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства MAN гос. номер № с прицепом WIELTON гос. номер № под управлением ФИО3 и допустил столкновение, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ ЛИЗИНГ был заключен договор страхования КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому потерпевший обратился в данную страховую компанию, в связи с чем было перечислено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере № руб. (№ руб. за ремонт + № руб. за запчасти).

Ввиду того, что ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме № руб. ООО «СК «Согласие».

ФИО1, управляя автомобилем, скрылся с мест ДТП, что дает страховщику в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40–ФЗ предъявить к нему регрессное требование.

Помимо расходов на выплату страхового возмещения, истец понес также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Земцова