Решение № 2А-3963/2017 2А-3963/2017~М-4060/2017 М-4060/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-3963/2017

Дело № 2а-3963/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова при секретаре Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска к ШКА о взыскании задолженности по налогу и пени,

В судебном заседании участие принимали:

от административного истца ИНФС России по ЦАО №1 г. Омска – КОГ, по доверенности (л.д. 70),

иные лица не явились, сведения об извещении имеются (л.д.68),

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по ЦАО №1 г. Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ШКА о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование указано, что в соответствии со ст. 207, ст. 227 НК РФ ШКА. в 2014 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. Ст. 216. НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Срок предоставления налоговой декларации по НДФЛ, в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

30 апреля 2015 года ШКА. в Инспекцию ФНС России №1 по Центральному АО города Омска представлена декларация 3-НДФЛ.

Так, доначисленная сумма НДФЛ к уплате, согласно представленной декларации 3-НДФЛ, составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть 17 июля 2015 года. На дату исчисления установленного срока уплаты налог налогоплательщиков не оплачен.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате снижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора) в размере <данные изъяты> рублей.

09 октября 2015 года заместителем начальника ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска принято решение № о привлечении ШКА к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в результате неполной уплаты суммы налога в результате неправильного исчисления налога, недоимку в размере <данные изъяты> рублей, пени (за период с 16 июля 2015 года по 09 октября 2015 года) в размере <данные изъяты> рублей.

Требованием Инспекции ФНС России №1 по Центральному АО г. Омска № по состоянию на 02 декабря 2015 года ШКА. предложено уплатить задолженность по НДФЛ в общем размере 754 979,81 рубль в добровольном порядке. В срок, установленный в требовании, оплата не произведена.

20 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №93 в Центральном судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ о взыскании с ШКА. в пользу Инспекции ФНС России №1 по Центральному АО г. Омска НДФЛ за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубль и штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль.

09 июля 2017 года исполняющим обязанности судьи судебного участка №93 – Мировым судьей судебного участка №92 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесено определение об отмене судебного приказа от 20 июня 2016 года по делу №2а-395/2017.

Просит взыскать с ответчика ШКА. в пользу ИФНС России №1 по Центральному АО г. Омска задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 616 990 рублей, пени (за период с 16 июля 2015 года по 09 октября 2015 года) в размере <данные изъяты> рубль, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль..

Представитель административного истца КОГ в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования.

Административный ответчик ШКА. в судебное заседание не явилась, сведения об извещении имеются.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

Согласно пп.1 п. 1, п. 2 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, также в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В соответствии с пп.7 п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 399 НК РФ предписано, что налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик не уплатил сумму начисленного налога в установленный законом срок, а в силу прямого указания закона (ст. 52 НК РФ) налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, суд считает, налоговым органом обоснованно начислена пеня.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2013 года между ШКА и ООО «Строительная компания «Трест-5» заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, по которому ШКА приобрела в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «СК «Трест – 5» как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на участие в долевом строительстве жилого дома с подземной парковкой, расположенный по <адрес> административном округе города Омска с почтовым адресом: <адрес>. В составе указанного дома располагается объект долевого строительства: <адрес>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв/м, площадью с учетом балконов и лоджий по проекту – <данные изъяты> кв м., (фактической общей площадью по данным обмера органами технической инвентаризации – <данные изъяты> кв м), расположенная на тринадцатом этаже. Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате ШКА за получаемое имущественное право требования объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (л.д.38-39).

Кроме того, 03 октября 2013 года между ШКА. и ООО «Строительная компания «Трест-5» заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, по которому ШКА приобрела в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «СК «Трест – 5» как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на участие в долевом строительстве жилого дома с подземной парковкой, расположенный по <адрес> административном округе города Омска с почтовым адресом: <адрес>. В составе указанного дома располагается объект долевого строительства: подземная парковка проектной площадью <данные изъяты> кв м на 28 машино-мест. После ввода в эксплуатацию жилого дома с подземной парковкой, у ШКА возникает <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на подземную парковку. После подписания акта приема-передачи и оформления права собственности ШКА. вправе пользоваться парковочным местом №. Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате ШКА за получаемое имущественное право требования объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (л.д.34-35).

Оба названных договора содержат условие о том, что оплата по договору производится путем внесения денежных срдеств в кассу или на расчетный счет (пункт 2.2 договоров).

ДД.ММ.ГГГГ ШКА продала принадлежащую ей <адрес>, сумма сделки составила <данные изъяты> рублей (л.д.37). Также, ДД.ММ.ГГГГ Шафрнаская продала и парковочное место <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 3П, общей площадью <данные изъяты> кв м, этаж: подземный, расположенное в городе Омске по адресу: <адрес> (парковочное место). Сумма сделки названной покупки по договору купли продажи составила <данные изъяты> рублей (л.д.32-33).

В данных договорах содержится указание на то обстоетяльство, что расчет с ШКА произведен полностью.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, ИФНС России №1 по Центральному АО г. Омска направила в адрес ШКА сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представления пояснений.

В названном сообщении указаны ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, полученным им в ходе налогового контроля, а именно: в пакете документов к декларации за 2014 год отсутствуют документы, подтверждающие фактические расходы по покупке квартиры по адресу: <адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. предложено в течение пяти дней со дня получения сообщения представить пояснения или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию (расчет) (л.д.36).

Это сообщение было направлено ШКА почтой и получено ей, о чем свидетельствуют представленные налоговым органом почтовые документы (л.д. 76).

На данное сообщение налогоплательщик не отреагировала.

В связи с неисполнением требований, указанных в сообщении, налоговой инспекцией в отношении ШКА была проведена налоговая проверка, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным актом ШКА. была ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.17-20).

Акт налоговой проверки ШКА. также был не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о привлечении ШКА. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей, недоимки в размере <данные изъяты> рублей, пени (за период с 16 июля 2015 года по 09 октября 2015 года) в размере <данные изъяты> рубль. В тексте решения также разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д.24-29).

Указанное решение направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес ШКА ДД.ММ.ГГГГ и получено ей, о чем свидетельствуют почтовые документы (л.д. 77-79).

Решение налогового налогоплательщик не оспорила.

Требованием Инспекции ФНС России №1 по Центральному АО г. Омска № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ШКА предложено уплатить задолженность по НДФЛ в общем размере <данные изъяты> рубль в добровольном порядке в срок до 22 декабря 2015 года (л.д.9). Требование налогового органа ШКА. также оспорено не было, по крайней мере, сведений об этом в деле нет.

В указанный в нем срок требование не было исполнено, в связи с чем, 20 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №93 в Центральном судебном районе в городе Омске на основании заявления Инспекции ФНС №1 по Центральному АО г. Омска был выдан судебный приказ о взыскании с ШКА. налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубль, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заявления ШКА судебный приказ был отменен определением от 09 июня 2017 года (л.д.5-6).

Однако, после отмены судебного приказа, платежи от ШКА в адрес налогового органа так и не поступили. Уточненную декларацию в налоговый орган она также не представляла.

Суд обращает внимание, что с момента поступления в суд материалов дела, ШКА дважды знакомилась с материалами дела, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, однако, в судебное заседание она ни разу не явилась (суд четыре раза объявлял перерыв), каких-либо доказательств в обоснование опровержений на заявленные требования не представила.

Суд критически оценивает копию соглашения к договору от 03.10.2013 (л.д. 83), а также справки о расчете (л.д. 84, 87).

Суд обращает внимание, что ни квитанция, ни соглашение в налоговый орган ШКА вместе с декларацией по форме 3-НДФЛ не предоставлялись.

Представленную суду копию квитанции (л.д. 85) суд не может признать по делу допустимым доказательством, поскольку установить содержание текста этой квитанции возможным не представляется. Оригиналы названных документов суду представлены не были.

Судом было истребовано дело правоустанавливающих документов в отношении приобретенных и реализованных административным ответчиком объектов недвижимости из Управления Росреестра по Омской области. В этих материалах как справка, так и соглашение отсутствуют.

Отсюда суд, изучив материалы дела, с учетом наличия неоспоренных акта провеки, налогового требования, отсутствия сведений о соблюдени установленной ст. 138 НК РФ порядка оспаривания этих документов, находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, соглашаясь с приведенным в тексте административного искового заявления расчетом задолженности по налогу и пени.

На основании ст. 103 КАС РФ с должника в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой заявитель освобожден в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины по указанному иску составляет <данные изъяты> рублей (с учетом правила п. 6 ст. 52 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ШКА (<адрес>) в пользу ИФНС России №1 по Центральному административному округу города Омска задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, пени (за период с 16 июля 2015 года по 09 октября 2015 года) в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ШКА (644007, <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение суда принято 04 декабря 2017 года