Постановление № 12-646/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-646/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 19 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2017 года в Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба должностного лица ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №489-12994-17/4 от 28.06.2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области А.Р.Б..

Из материалов дела следует, что 18.01.2017 года должностным лицом УФАС по Самарской области заместителем руководителя Самарского УФАС России Б.А.Р. была привлечена к административной ответственности контрактного управляющего ГБОУ СО «Школа-интернат «Преодоление» ФИО1, за административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено по месту осуществления деятельности должностного лица по месту работы в ГБОУ СО «Школа-интернат «Преодоление» по адресу: 443069, <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <...>, следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, совершено на территории Железнодорожного района г.Самары.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда г.Самара.

На основании изложенного, руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить жалобу должностного лица ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №489-12994-17/4 от 28.06.2017 года года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области А.Р.Б., по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самара.

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья (подпись) Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь