Решение № 2А-182/2017 2А-182/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-182/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Плавский» ФИО3 о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

начальник МОМВД России «Плавский» ФИО3 обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указывая на следующее. ФИО2 осужден 18 июня 2009 года . по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26 февраля 2016 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. На основании этого и положений Федерального Закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год и возложить ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрета посещения мест общественного питания с реализацией алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны); обязательства явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 признал административные исковые требования. Не отрицал изложенных в административном иске обстоятельства и не возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений, указанных в административном иске.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. считал требования административного искового заявления обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О., изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, вступившим в силу 1 июля 2011 года, задачами административного надзора являются: предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений; оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 названной статьи (ст.3) административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором . от 18 июня 2009 года ФИО2 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 февраля 2016 года ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

Принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ) судимость ФИО2 за совершенное им преступление по приговору от 18 июня 2009 года погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 25 февраля 2024 года.

Таким образом, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Из представленных в суд письменных материалов видно и в судебном заседании из объяснений ФИО2 установлено, что после освобождения он зарегистрирован по <адрес>, а проживает по <адрес>.

Согласно рапорту от 06 марта 2017 года заместителя начальника ОУУПиПДН МОМВД «России» Плавский ФИО1 ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроен официально. Неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года.

22 сентября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по постановлению начальника полиции МОМВД РФ «Плавский» № от 22 сентября 2016 года и ему назначен административный штраф.

31 октября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, по постановлению начальника полиции МОМВД РФ «Плавский» № от 31 октября 2016 года и ему назначен административный штраф.Таким образом, ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года с небольшим промежутком времени неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При изложенных данных судом в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 настоящего Федерального Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 ст.3 настоящего Федерального Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом установленных выше обстоятельств, данных о личности и поведении ФИО2, <данные изъяты>, конкретных обстоятельств дела, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым удовлетворить заявление начальника МОМВД РФ «Плавский» и установить в отношении ФИО2 административный надзор с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, за исключением работы в ночное время суток; запрета посещения кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Сведений о том, что ФИО2 может быть освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.ст.333.35, 333.36 НК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено таковых.

Таким образом, в силу ст.ст.103, 114 КАС РФ со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина за подачу рассмотренного судом административного искового заявления в доход федерального бюджета в размере 300 рублей, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление начальника МОМВД России «Плавский» ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 1 (один) год.

Срок административного надзора поднадзорному ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО2:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минуты до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время согласно трудовому (рабочему) графику;

запретить посещение кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков;

обязать являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.

Председательствующий Д.А. Малинин