Постановление № 1-157/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 26 июня 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Клыга Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Капустина В.И.,

обвиняемого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Устинова В.И., представившей удостоверение № 1205 от 13.08.2004 г. и ордер № 242 от 26.06.2019 г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты <дата> до 15 часов 00 минут <дата>, руководствуясь прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с территории участка частного <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, тайно похитил 28 килограмм металла меди по цене 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 7000 рублей, 26 килограмм металла алюминия по цене 35 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 910 рублей, 16 килограмм металла бронзы по цене 105 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1680 рублей, находящиеся в двух мешках, которые материальной ценности не представляют, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9590 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Дальнегорский» от 14.05.2019 года в связи со смертью потерпевшего ФИО3 (умер <дата>), в качестве представителя потерпевшего для участия в уголовном деле допущена ФИО2

На предварительном слушании представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с ним, указала, что ФИО1 загладил причиненный вред: принес ей свои извинения, возместил ущерб в полном объеме в сумме 9600 рублей, претензий к ФИО1 она не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно.

Обвиняемый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО2, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснил, что загладил причиненный вред – возместил представителю потерпевшего ущерб в полном размере, извинился перед представителем потерпевшего, помогал представителю потерпевшего выполнять работу по хозяйству, примирение между ним и представителем потерпевшего состоялось.

Обсудив поступившие ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение защитника, просившего ходатайства удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести, он преступление совершил впервые, загладил причиненный вред: возместил представителю потерпевшего ФИО2 ущерб в полном объеме (л.д. 130), принес извинения представителю потерпевшего, стороны примирились.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, на учете в МО МВД России «Дальнегорский» не состоит (л.д. 81); на иждивении у ФИО1 находится дочь – ФИО4, <дата> года рождения. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Основания для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: журнал учета приема металла, находящийся у собственника ФИО5, оставить ему же в полное его распоряжение.

Снять арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №, открытом в ПАО СКБ «Примсоцбанк» в пределах денежных средств в размере 9590 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова