Решение № 2-655/2018 2-655/2018 ~ М-518/2018 М-518/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-655/2018

Дело № 2-655/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре: Трусовой О.В.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кочиевой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Г ФИО6 о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** ФИО6 причинен вред здоровью несовершеннолетнему ФИО1, ***. Согласно заключению эксперта вред здоровью: <данные изъяты> Считает, что, несовершеннолетнему сыну истца причинен моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью, а также связанный с негативными последствиями причинения вреда здоровью, выразившийся в физических неудобствах: постоянном посещении врачей и приеме лекарств, затруднении дыхания, болях в месте травмы, стрессовое состояние перед повторной предстоящей операцией, необходимой для восстановления нормального дыхания после перелома со смещением; а также в том, что ребенку постоянно приходится посещать органы дознания МВД, в связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО6, постоянно при этом окунаясь в некомфортную и атмосферу, попадая в сложную, с психологической точки зрения, ситуацию. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 325 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу истца, денежную компенсацию морального вреда в сумме 325 000 рублей, расходы, связанные в оплатой госпошлины в сумме 300 рублей

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО7, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просят заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет ( малолетнего) и не имеющего заработка ( дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка ( дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ****, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ****, уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО6 обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшему ФИО1, а именно ФИО6 *** около <данные изъяты>., находясь около входной двери в прихожей **** ****, в ходе ссоры со своим несовершеннолетним пасынком ФИО1, <данные изъяты>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений любой степени тяжести ФИО1 и, относясь к этому безразлично, нанес ФИО1 два <данные изъяты> заключения судебно-медицинской экспертизы ... от *** квалифицируются: <данные изъяты>.

Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, Постановление мирового судьи судебного участка №****, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №**** от *** в отношении ФИО6 о прекращении уголовного дела по ч.<данные изъяты> УК РФ в связи с примирением сторон – отменено.

Постановлено, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, вернуть прокурору Краснофлотского района г. Хабаровска в соответствии с п.2 ч.1.2 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Согласно искового заявления, истец фактически ссылается на то, что экспертным заключением ... причиненные повреждения ФИО1 относятся не к легкой степени тяжести, а к средней степени тяжести, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения понесенных расходов 3 337 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 433 руб. 48 коп., а всего: 28 770 рублей 48 коп. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным решением, рассмотрен вопрос о возмещении компенсации морального вреда. Суд при определении размера компенсации морального вреда, руководствовался положениями ст.ст. 151,1100 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, учитывал конкретные обстоятельства дела, степень причиненных нравственных и физических страданий несовершеннолетнему ФИО1, *** г. рождения, степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1

Согласно заключению специалистов ... АНО «РЦМСЭ», в частности ответа на второй вопрос, согласно приказа МЗиСР ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ***, данное повреждение (<данные изъяты>) расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (п. 7.1. Приказа ...н).

Множественные гематомы в области спины - данные повреждения могли образоваться в результате неоднократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета. Видом травмирующего воздействия явились удары тупым твердым предметом, либо соударение о таковой. Местом приложения травмирующей силы, учитывая локализацию повреждений, явилась область спины.

Согласно приказа МЗиСР ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ***, данные повреждения, как в совокупности своей, так и раздельно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. Приказа ...н).

Принимая во внимание решение Краснофлотского районного суд г. Хабаровска от ***, суд приходит к выводу, что степень физических и нравственных страданий, определенная судом в указанном решении, не изменилась от того, что стороне стало известно, что имеющиеся телесные повреждения, последствием которых уже дана оценка в решении суда от ***, стали относиться к иной степени тяжести.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Так как основные требования истца не удовлетворены, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к ФИО6 о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2018.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-655/2018