Решение № 7-25/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 7-25/2024

Судья Ожегов К.Н. Дело № 7-25/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 11 апреля 2024 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 6 марта 2024 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 6 марта 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, наделенное правом на составление протокола об административном правонарушении, заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову ФИО1, просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылаясь на положения чч. 1, 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», указывает, что срок действия выданного ФИО2 патента истек 03.12.2023, покинул тот территорию Российской Федерации лишь 04.12.2023, считает, что 04.12.2023 иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации незаконно. Ссылаясь на представленные в суд материалы, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

ФИО2, а также должностное лицо, подавшее жалобу, заместитель начальника ОВМ УМВД России по городу Кирову ФИО1 в судебное заседание не явились. Извещение, направленное ФИО2 по месту миграционного учета возвращено Почтой России по истечении срока хранения, ФИО1 просила рассмотреть жалобу без её участия.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протоколом об административном правонарушении ФИО2 в вину вменялось следующее: 06.03.2024 в 10 часов 00 минут в помещении ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Кирову по адресу: <адрес>, каб. 312 выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 <дата> года рождения, который нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации в предыдущий период пребывания, выразившееся в уклонении с 04.12.2023 по 04.12.2023 от выезда с территории Российской Федерации. ФИО2 въехал в Российскую Федерацию 07.02.2023, срок временного пребывания закончился 03.12.2023 в связи с окончанием срока действия патента серии № №, выданного 03.03.2023, оплата налога на физических лиц в виде фиксированного авансового платежа сроком на 9 месяцев, выехал из Российской Федерации 04.12.2023, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона « 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что по окончании срока действия патента 03.12.2023, ФИО2 выполнил обязанность покинуть Российскую Федерацию 04.12.2023, в связи с чем в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления были нарушены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

Так срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации за предыдущий период закончился 3 декабря 2023 года в связи с окончанием срока действия патента, что не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и достоверно подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, сведениями из информационной системы миграционного учета, а также АС ЦБДУИГ.

Таким образом, 4 декабря 2023 года ФИО2 на территории Российской Федерации находился без законных на то оснований, а соответственно вывод судьи районного суда, что тот не уклонялся от выезда по истечении срока пребывания, является необоснованным.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи районного суда основаны на неполной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Киров от 6 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 06 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья