Решение № 2А-638/2025 2А-638/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-638/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ГАА к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области КНМ., руководителю ГУ ФССП России по Московской области ТАА о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, предоставить информацию о движении денежных средств, проверить депозит и распределение денежных средств по исполнительному производству, возбужденного в отношении должника ГВА.

Требования мотивированы тем, что ИП ГАА направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области заявление о предоставлении справки о движении денежных средств с приложением копий платежных поручений, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), проведении проверки депозита Рузского РОСП на наличие нераспределенных денежных средств, в случае факта нахождения таковых распределить денежные средства в адрес взыскателя; жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени справка о движении денежных средств, ответ на жалобу в адрес ИП ГАА не поступали.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явился, просил принять решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области посредством портала «Госуслуги» заявление № от (дата) о предоставлении справки о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), проведении проверки депозита Рузского РОСП на наличие нераспределенных денежных средств, в случае факта нахождения таковых распределить денежные средства в адрес взыскателя. До настоящего времени ответ на указанное заявление в адрес ИП ГАА не поступил, в связи с чем административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с непоступлением ответа, ИП ГАА. направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалобу № от (дата), в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в невыполнении действий по направлению справки о движении денежных средств по исполнительному производству в адрес взыскателя, а также нарушении сроков рассмотрения заявления.

На момент подачи административного искового заявления ответы на вышеуказанные заявление, жалобу ИП ГАА не получены.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от (дата), в отношении ГВА, возбужденное на основании судебного приказа от (дата), выданного судебным участком № Рузского судебного района Московской области по делу №.

Административным истцом направлено в адрес Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области заявление № от (дата) о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), посредством портала «Госуслуги».

ИП ГАА направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалобу № от (дата), в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в невыполнении действий по направлению справки о движении денежных средств по исполнительному производству в адрес взыскателя, а также нарушении сроков рассмотрения заявления.

Судом направлен запрос в Рузский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области об истребовании исполнительного производства №-ИП от (дата), в котором содержится уведомление от (дата) об отказе в подтверждении полномочий заявителя. На указанную дату ИП ГАА не являлся стороной исполнительного производства, взыскателем в соответствии с постановлением указана КЕН.

В части рассмотрения жалобы ИП ГАА на бездействие судебного пристава-исполнителя, в материалах исполнительного производства содержится постановление по результатам рассмотрения жалобы от (дата), согласно которому жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности (№ от (дата)), рассмотрена Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ШНЭ., по результатам которой действия судебного пристава-исполнителя КНМ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ГАА отказано. В постановлении сообщается, что произведена замена стороны взыскателя на ИП ГАА., однако, взысканные денежные средства перечислены на прежнего взыскателя, необходимо предоставить реквизиты для перечисления, поскольку денежные средства вернулись в виде возврата на депозитный счет Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Суд приходит к выводу, что нарушенное право ИП ГАА восстановлено, что следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны взыскателя на административного истца. Справка о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП предоставлена суду, с указанием суммы денежных средств, находящихся на депозите. Копия постановления о рассмотрении жалобы ИП ГАА в порядке подчиненности направлена в адрес административного истца посредством Единого портала государственных и муниуипальных услуг.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Суд считает, в части жалобы № от (дата), административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления об оспаривании бездействия Руководителя ГУ ФССП России по Московской области по не рассмотрению жалобы и оснований для восстановления срока не имеется, поскольку жалоба на действия судебного пристава была получена ГУ ФССП России по Московской области (дата)., следовательно при не получении ответа в течение установленного законом срока (10 дней) с учетом пересылки ответа, административный истец знал о нарушении его прав с (дата), вместе с тем в суд с административным иском истец обратился (дата), то есть по истечении срока на обращение в суд.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ИП ГАА к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области КНМ., руководителю ГУ ФССП России по Московской области ТАА о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья Морозова Е.С.