Решение № 2-438/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-438/2018

Дело № 2-438/2018 Изготовлено 14 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего Любимовой Л.А.,

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области 25 апреля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ «Доверие» о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений и уничтожить персональные данные, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений и уничтожить персональные данные, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что из полученного им в 2017 году Извещения о состоянии пенсионного счета застрахованного лица, направленного АО «НПФ «Магнит», он узнал, что накопительная часть его пенсии переведена из указанного НПФ в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие». В ходе последующей переписки истец узнал от ответчика о существовании подписанного им договора обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ «Доверие». Между тем, ни указанного, ни каких-либо иных договоров с АО «НПФ «Доверие» истец не подписывал, указанный в договоре номер телефона ему никогда не принадлежал, как и не был зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в договоре.

Просил признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ «Доверие», от 20 апреля 2016 года №, обязать АО «НПФ «Доверие» передать средства пенсионных накоплений ФИО1 в АО «НПФ «Магнит», обязать АО «НПФ «Доверие» заблокировать и уничтожить персональные данные ФИО1, взыскать с АО «НПФ «Доверие» компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора АО «НПФ «Магнит», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 из АО «НПФ «Магнит» поступило уведомление о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании и направлении средств пенсионных накоплений, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии, в АО «НПФ «Доверие».

По запросу истца АО НПФ «Доверие» ему была предоставлена копия Договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 20.04.2016 г., подписанного от имени ответчика ФИО3 и содержащего персональные данные истца, такие как: дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства и номер мобильного телефона.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в ред. от 30.12.2015 г.) (далее – Закон) под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон) застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

На основании ч. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В случае направления указанного уведомления иным способом установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются:

1) нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случае, если застрахованное лицо находится за пределами территории Российской Федерации;

3) фондом, с которым застрахованным лицом заключен действующий договор об обязательном пенсионном страховании;

4) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

5) многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст. 36.3 Закона договор об обязательном пенсионном страховании среди прочего должен содержать наименования сторон и их реквизиты.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (ч. 3 ст. 36.4 Закона).

Таким образом, при заключении договора об обязательном пенсионном страховании личность лица, заключающего договор от имени ФИО1, подлежала проверке лицом, действовавшим от имени АО «НПФ «Доверие».

Между тем, истец оспаривает заключение им указанного договора, принадлежность ему подписей, проставленных в Договоре в графах «Подпись застрахованного».

Кроме того, в графе «Адрес регистрации» указан адрес «<адрес>», в то время, как из паспорта истца следует, что он с 03.05.2011 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательств принадлежности подписи в оспариваемом Договоре истцу, а также доказательств направления истцом в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд ответчиком не представлено, в связи с чем суд на основании имеющихся доказательств приходит к выводу, что данный договор не заключал и воли на его заключение не выказывал.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона договор об обязательном пенсионном страховании прекращается среди прочего в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Из сказанного следует, что заключение договора об обязательном пенсионном страховании ненадлежащими сторонами является основанием признания такого договора недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, Договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 087-980-491 36 от 20.04.2016 г., сторонами которого являются АО «НПФ «Доверие» и ФИО4, подлежит признанию недействительным и прекращению.

На основании п. 4 ст. 36.5 Закона в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым – четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона.

Относительно требований о возложении на АО «НПФ «Доверие» обязанности по блокировке и уничтожению персональных данных истца суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона о персональных данных).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Уничтожение персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

Блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Вместе с тем, обработка персональных данных допускается если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Из изложенного следует, что обработка персональных данных допускается или с согласия субъекта персональных данных или в случаях необходимости исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, то есть одной из сторон является лицо, осуществляющее в соответствии с заключенным договором в дальнейшем обработку персональных данных субъекта, а другой стороной договора (или выгодоприобретателем, поручителем) является субъект персональных данных, а также в иных случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных.

Таким образом, названные положения защищают субъектов персональных данных от несанкционированного доступа к их данным со стороны других граждан, криминальных структур, представителей государственных органов, служб, организаций и учреждений, не имеющих на то соответствующих полномочий, путем регулирования порядка доступа субъектов к персональным данным.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 своего согласия на хранение и обработку персональных данных АО «НПФ «Доверие» не давал, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в связи с признанием Договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 20.04.2016 г., сторонами которого являются АО «НПФ «Доверие» и ФИО1, недействительным, установленные законом основания для обработки, хранения и т.п. АО «НПФ «Доверие» персональных данных ФИО1 не имеется, указанные данные, содержащиеся в информационной системе АО НПФ «Доверие», подлежат уничтожению.

Поскольку уничтожение персональных данных предполагает полное и безвозвратное их удаление из информационной системы персональных данных, требование о блокировании персональных данных как временном прекращении их обработки является излишним.

Частью 2 ст. 17 Закона о персональных данных предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика, связанными с ненадлежащим установлением личности лица, заключившего спорный договор, повлекшими незаконную обработку и хранение персональных данных, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб. Указанная сумма не освобождает ответчика от ответственности, является достаточной для целей, установленных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного суд полагает достаточным для исполнения судебного решения в части возложения на ответчика обязанности по передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 в АО «НПФ «Магнит» и в части возложения обязанности по уничтожению персональных данных истца в информационной базе данных АО «НПФ «Доверие» срок продолжительностью 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в дело доверенность, выданная истцом на имя ФИО2, содержит общие полномочия, расходы на её изготовление взысканию с ответчика не подлежат.

На основании ст. ст. 333.16, 333.19 КоАП РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 1 200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «НПФ «Доверие» о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений и уничтожить персональные данные, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать Договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от 20.04.2016 г., сторонами которого являются АО «НПФ «Доверие» и ФИО1, недействительным.

Обязать АО «НПФ «Доверие» в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать АО «НПФ «Магнит» средства пенсионных накоплений ФИО1 и уничтожить персональные данные ФИО1 в информационной системе персональных данных АО «НПФ «Доверие».

Взыскать с АО «НПФ «Доверие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Взыскать с АО «НПФ «Доверие» госпошлину в размере 1 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова