Решение № 2-2556/2017 2-2556/2017~М-2287/2017 М-2287/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2556/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 июля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак № двигаясь на запрещающий сигнал светофора по проезжей части <адрес>, со стороны Б.ФИО5 в направлении <адрес> в районе <адрес>А/4 по <адрес> в нарушение требований пунктов 10.1,10.2,6.2 ПДД РФ допустил наезд на припаркованные в заездном кармане автомобили «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № и «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № и световую опору.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 263 300 руб., а также просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 руб.. В обоснование иска указав, что гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ЕЕЕ №), в связи с чем Общество выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 263 300 рублей (181300 руб. – ФИО1, собственнику автомобиля «Hyundai Accent», 82000 руб. – ФИО2, собственнику автомобиля «ВАЗ-21140»). Виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО3, допустивший нарушение п. 10.1,10.2,6.2 ПДД РФ. Ввиду того, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной сумы. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался, таким образом, сумма задолженности ответчика перед ПАО СК «Росгосстрах» составила 2б3300 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При предъявлении регрессного требования страховщик имеет право требовать от причинителя возмещения не только расходов по выплаченному страховому возмещению, но и понесенных им расходов при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения осуществляя движение по <адрес>, со стороны Б.ФИО5 в направлении <адрес> в районе <адрес>А/4 по <адрес> в нарушение требований пунктов 10.1,10.2,6.2 ПДД РФ допустил наезд на припаркованные в заездном кармане автомобили «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № и «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № и световую опору.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, об этом свидетельствуют материалы дела, в том числе приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Ввиду того, что ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 263300 рублей, что подтверждается платежным поручением на сумму 181300 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждено два автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № подтверждена экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО «ТЕХНЭКСПРО» согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 397100 руб., а автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ составленному АО «ТЕХНЭКСПРО» согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 172300 руб.

Как указывалось выше, ФИО3 управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, что дает страховщику в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предъявить к нему регрессное требование.

Помимо расходов на выплату страхового возмещения, истец понес также расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 833 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы в сумме 5 833 руб., что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, выплаченное страховщиком потерпевшим в размере 263300 руб., а также судебные расходы в размере 5 833 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.Е.Корнеева

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, выплаченное страховщиком потерпевшим в размере 263300 руб., а также судебные расходы в размере 5 833 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.Е.Корнеева