Решение № 12-758/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-758/2024

Дело № 12-758/2024

19RS0001-02-2024-004474-98


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 17 июля 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора ГИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении ст. инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, ушиб мягких тканей правого бедра. Согласно заключению эксперта, вред здоровью причинен не был, однако ее о проведении экспертизы никто не извещал, ее состояние здоровья никто не оценивал, при этом она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что является водителем такси, в ходе поездки, где пассажиром являлась ФИО1, произошло ДТП, он в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Должностное лицо административного органа ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что экспертиза на предмет определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО1 была произведена по представленным медицинским документам, так как имелось заявление потерпевшей о проведении экспертизы в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что заявления о проведении экспертизы в ее отсутствие не писала, ее о проведении экспертизы никто не уведомлял, подпись, которая содержится в документе от ее имени, ей не принадлежит.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение установлены ст. 28.9 КоАП РФ.

Согласно названной норме права при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В постановлении о прекращении производства по делу исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу <адрес>, район <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Toyota Raum, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП пассажир автомобиля Toyota Raum, ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью.

Производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено в связи с наличием обстоятельств, названных в ст. 24.5 КоАП РФ, а именно за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, потерпевшая ФИО1 выражая несогласие с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении указывает, что экспертиза была проведена в ее отсутствие, согласие на проведение судебно-медицинской экспертизы в ее отсутствие, она не давала, экспертом не взяты во внимание обстоятельства прохождения ею лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом с без соблюдения требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и решения, возвращении дела на новое рассмотрение.

Во избежание нарушения принципа объективности рассмотрения дела, с учетом того, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности не истек, имеются основания для направления материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ГИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин