Апелляционное определение № 33А-2783/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Заблудаева Ж.К. Дело № 33а-2783/2026 (2 инстанция)

УИД: 52RS0057-01-2025-000401-54 Дело № 2а-203/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 01 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Ефимовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Вязанконй С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Шарангского межрайонного суда Нижегородской области от 22 октября 2025 г.

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области о признании бездействия по не постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не представлению единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения согласно порядку предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, незаконными и необоснованными, о признании недействительным и об отмене постановления № 91 от 07.02.2025 г., постановление № 213 от 13.03.2025 г., об обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод путем постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, заявленных требований, указав, что неоднократно обращался в администрацию Шарангского муниципального округа Нижегородской области с заявлениями о постановке на учет в качественуждающегося в жилом помещении, о получении единовременной денежной выплаты (ЕДВ) на строительство или приобретение жилого помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Постановлениями администрации №91 от 07 февраля 2025 года и №213 от 13 марта 2025 года ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в получении ЕДВ.

Полагает, что указанные постановления администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области являются незаконными и необоснованными, поскольку он имеет хроническое заболевание, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, прикоторых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября2012 г. № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Также указывает, что им в администрацию были представлены все необходимые документы согласно Порядку предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, что подтверждается заявлениями на Портале «Госуслуги», расписками в получении документов из МФЦ, расписками сотрудников администрации.

В соответствии с п. 1.2. Порядка предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, который утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области от 6 декабря 2016 года № 830, в целях настоящего Порядка под квартирой, занятой несколькими семьями, понимается квартира, в которой члены одной семьи не связаны с членами другой семьи родством и (или) свойством.

Из указанных нормативных актов следует, что если гражданин проживает в квартире, занятой несколькими семьями, и в одной из них есть больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, то данный гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору соцнайма.

В администрацию среди других документов им была предоставлена адресная справка №32 о том, что жилое помещение занято несколькими семьями не связанными родством, свойством.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считает, что незаконными решениями администрация Шарангского муниципального округа ФИО2 [адрес] нарушает его права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО1 просил:

- признать бездействия администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области по не постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, по не предоставлению единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения согласно порядку предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, незаконными и необоснованными;

- признать недействительными (незаконными, необоснованными) и отменить постановления администрация Шарангского муниципального округа Нижегородской области №91 от 07 февраля 2025 года, постановление №213 от 13 марта 2025 года;

- обязать администрацию Шарангского муниципального округа Нижегородской области устранить допущенное нарушение его прав и свобод путем постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлению единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения согласно порядку предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Решением Шарангского межрайонного суда Нижегородской области от 22 октября 2025 г. в удовлетворении административного иска ФИО4 к администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области о признании бездействия по не постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не представлению единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения согласно порядку предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, незаконными и необоснованными, о признании недействительным и об отмене постановления № 91 от 07.02.2025 г., постановление № 213 от 13.03.2025 г., об обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод путем постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы подателем приведены обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, а также дополнительного указано, что выводы суда первой инстанции относительно не предоставления ФИО4 в администрацию округа выписки из протокола комиссии (сведений о наличии тяжелой формы хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствии с перечнем соответствующих заболеваний, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти) с кодом поставленного диагноза, являются незаконными и необоснованными, опровергаются представленными в дело доказательствами. Поскольку ФИО4 были представлены соответствующие документы, в том числе, <данные изъяты>.. Данные документы подтверждают наличие у ФИО4 советующего диагноза, его клиническую характеристику. Установленный диагноз напрямую соотносится с Приказом Миндрава России от 29.11.2012 №987.

Податель жалобы также указывает на нарушения норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, которые, согласно его утверждениям, выразились в неправомерном не привлечении к участию в деле лица, совместно проживающего с инвалидом – ФИО12

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования ФИО4 удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а», «б» и «в» пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО4, [дата] года рождения, с [дата] зарегистрирован по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес], ранее был зарегистрирован по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес], [адрес].

Совместно с ФИО4 по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес], с [дата] по [дата] зарегистрирован ФИО7, [дата] года рождения.

ФИО1 является инвалидом III группы, инвалид с детства. Инвалидность установлена бессрочно.

Из материалов дела видно, что в период с 17 апреля 2024 г. по 12 февраля 2025 г. ФИО4 неоднократно обращался в администрацию Шарангского муниципального округа, в том числе через администрацию Президента РФ, Министерство социальной политики Нижегородской области по вопросам о постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, по различным основаниям.

Постановлением администрации округа №869 от 27 декабря 2024 года, на основании, представленного 20 декабря 2024 г. заявления, и документов, установленных статьей 3 главы 2 Закона Нижегородской области от 16 ноября 2005 г. № 181-З «О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, освобождения от внесения платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем)» ФИО4 признан малоимущим, о чем уведомлен 27 декабря 2024 года.

20 декабря 2024 г. ФИО4 обратился в администрацию округа с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Постановлением администрации округа №91 от 07 февраля 2025 года, ФИО4 отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании отсутствия выписки из протокола врачебной комиссии (сведения о наличии тяжелой формы хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствии с перечнем соответствующих заболеваний, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти) с кодом поставленного диагноза. Копия данного постановления получена ФИО4 07 февраля 2025 года, о чем имеется его подпись.

12 февраля 2025 г. ФИО4 обратился в администрацию округа с аналогичным заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, к которому приложил следующие документы: выписку из амбулаторной карты от 09 января 2025 года, содержащая сведения о его обращениях в <данные изъяты> [номер] от [дата], акт освидетельствования в БМСЭ [номер] от [дата].

11 марта 2025 г. ФИО4 предложено в кратчайшие сроки предоставить в Комиссию по жилищным вопросам администрации округа выписку из протокола врачебной комиссии (сведения о наличии тяжелой формы хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствии с перечнем соответствующих заболеваний, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти) с кодом поставленного диагноза, на что ФИО5 представлена справка ГБУЗ Шарангская ЦРБ [номер] от [дата], из которой следует, что ФИО1 в соответствии с протоколом ВК [номер] от [дата] и по состоянию здоровья нуждается в улучшении жилищных условий, диагноз: <данные изъяты>, относится к категории <данные изъяты> группы пожизненно (т.1 л.д.135, т.1 л.д.136).

Постановлением администрации округа №213 от 13 марта 2025 года, ФИО4 отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании отсутствия выписки из протокола врачебной комиссии (сведения о наличии тяжелой формы хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствии с перечнем соответствующих заболеваний, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти) с кодом поставленного диагноза Копия данного постановления получена ФИО4 13 марта 2025 года, о чем имеется его подпись.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что ФИО4 являющейся инвалидом третьей группы, имеющий хроническое заболевание (код по МКБ-10:G40), проживающий в жилом помещении по адресу: Нижегородская область, р.[адрес] совместно с ФИО7, хоть потенциально и обладает правом постановки на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, при обращении в администрацию округа в нарушение пп. «е» п. 3 ч. 4 ст.5 Закона ФИО2 [адрес] от [номер], не представил документ, подтверждающий право состоять на таком учете, а именно: выписку из протокола врачебной комиссии (сведения о наличии тяжелой формы хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствии с перечнем соответствующих заболеваний, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти) с кодом поставленного диагноза, в связи с чем, пришел к выводу о законности, оспариваемых постановлений администрации [номер] от [дата] и [номер] от [дата] «Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1, 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Между тем суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, ограничился проверкой формального соответствия оспариваемых постановлений, действий администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области правовым нормам, выводы в указанной части требованиям мотивированности не отвечают, основаны на неполно исследованных фактических обстоятельствах, что подтверждается нижеследующим.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном данным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень соответствующих заболеваний установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 января 2018 года № 4-П, в отдельную категорию нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Жилищный кодекс Российской Федерации выделяет граждан (и членов их семей), проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное с ним проживание в одной квартире невозможно, из числа заболеваний, входящих в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 51). Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Процедура постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях регламентирована также Законом Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных округов, городских округов Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

В силу части 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З, состоять на учете имеют право граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования:

1) малоимущие, признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации;

2) отнесенные в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации к категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Если гражданин имеет право состоять на учете по нескольким основаниям, по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 4 статьи 2 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З, в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для принятия на учет является заявление гражданина о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (далее - заявление), поданное в орган, осуществляющий принятие на учет, либо через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ), через личный кабинет в подсистеме «Единый Интернет-портал государственных и муниципальных услуг (функций) Нижегородской области» системы межведомственного электронного взаимодействия Нижегородской области (далее - РПГУ), через многофункциональный центр в соответствии с заключенным в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (ч.1 ст.5 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З, с заявлением представляются: документы, подтверждающие право заявителя быть признанным нуждающимся в жилом помещении, а именно: а) документы, подтверждающие состав семьи (паспорт, иные документы, удостоверяющие личность и степень родства членов семьи заявителя: свидетельство о рождении (для несовершеннолетних), свидетельство о заключении (расторжении) брака, заверенная в установленном порядке копия вступившего в законную силу решения суда о признании членом семьи); в) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор найма (поднайма), в том числе договор социального найма, договор безвозмездного пользования, судебное постановление о признании права пользования жилым помещением, иной документ, подтверждающий законные основания пользования жилым помещением); г) документы об имевшихся и имеющихся правах заявителя и каждого члена его семьи на недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации, выданные территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; д) документ, подтверждающий несоответствие помещения, в котором проживает заявитель, установленным для жилых помещений требованиям (для граждан, проживающих в таких помещениях); е) документы, подтверждающие наличие предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях (при наличии таких оснований), - выписка из протокола врачебной комиссии (сведения о наличии тяжелой формы хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствии с перечнем соответствующих заболеваний, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти) с кодом поставленного диагноза; ж) согласие лиц, указанных в заявлении, на обработку их персональных данных.

Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Нижегородской области, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт 5.1. пункта 5 статьи 5 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З).

Согласно части 1 статьи 7 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З в соответствии с частью 5 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о принятии на учет либо об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления и иных представленных или полученных по межведомственным запросам документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

Отказ в принятии граждан на учет в соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается в случае, если: 1) не представлены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 5 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1.) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Закона, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете (подпункт 1, 1.1. части 1 статьи 8 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З)..

Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 8 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З).

Постановлением администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области от 24 января 2025 г. № 46 утверждено Положение и состав Комиссии по жилищным вопросам администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области.

В соответствии разделом 2 Положения к полномочиям вышеуказанной Комиссии, в том числе отнесено рассмотрение заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункт 2.2.); проверка сведений, содержащихся в представленных гражданами документах (пункт 2.7.), подготовка документа в соответствии с компетенцией (пункт 2.11).

В соответствии разделом 3 Положения, Комиссия наделена следующими правами: рассматривать на заседаниях вопросы, отнесенные к ее компетенции (пункт 3.1.); запрашивать у структурных подразделений администрации, организаций и граждан сведения и документы для принятия решения (пункт 3.3); запрашивать у гражданина-заявителя представления дополнительных документов, необходимых для принятия решения (пункт 3.4.); в целях реализации своих полномочий самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Нижегородской области, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе (пункт 3.6).

20 декабря 2024 г. ФИО4 обратился в администрацию округа с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предоставив следующие документы: копию паспорта, страховое свидетельство, справку об инвалидности, выписку из трудовой книжки, выписку из амбулаторной карты от [дата], содержащую информацию о его обращениях в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» с [дата] по [дата] (т. 1 л.д. 116–117).

Как следует из содержания протокола комиссии по жилищным вопросам Шарангского муниципального округа Нижегородской области №3 от 06 февраля 2025 г., оспариваемого Постановления администрации округа №91 от 07 февраля 2025 года, ФИО4 фактически отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма ввиду отсутствия выписки из протокола врачебной комиссии (сведения о наличии тяжелой формы хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствии с перечнем соответствующих заболеваний, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти) с кодом поставленного диагноза (т.1 л.д.120-121).

Аналогичная причина отказа в принятии ФИО4 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, была указана и при принятии администрацией округа Постановления №213 от 13 марта 2025 года.

В данном случае, отказывая в принятии ФИО4 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не предложив последнему представить дополнительные документы, необходимые для принятия решения, тем самым допустила формальный подход, при рассмотрении заявления заявителя.

Следует отметить, что в своем повторном заявлении от [дата] ФИО1 приложил дополнительные медицинские документы: выписку из амбулаторной карты от [дата], акт освидетельствования во ВТЭК [номер] от [дата] и акт освидетельствования в БМСЭ [номер] от [дата] (том 1, листы дела 123-126).

Из акта освидетельствования №1105 от 31 мая 2004 года по ВТЭК, следует, что ФИО4 установлен диагноз: код по <данные изъяты>

Согласно Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], заболевание с кодом МКБ-10 G40 «Эпилепсия» включено в данный перечень (пункт 4).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на [дата], у комиссии по жилищным вопросам Шарангского муниципального округа ФИО2 [адрес] имелись сведения, подтверждающие состояние здоровья ФИО1, наличие тяжелой формы хронического заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, указанного в Перечне, утвержденном приказом Минздрава России от [дата] [номер].

Отказывая в постановке на учет по основаниям, изложенным в Постановлении №91 от 07 февраля 2025 г. и протоколе Комиссии №3, в Постановлении № 213 от 13 марта 2025 г., протоколе Комиссии № 2, Комиссия по причине отсутствия выписки из протокола врачебной комиссии (сведений о наличии тяжелой формы хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствии с перечнем соответствующих заболеваний, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти) с кодом поставленного диагноза, не реализовала предоставленные ей разделом 3 Положения полномочия. В частности, пункты 3.3, 3.4 Положения прямо обязывали Комиссию, в случае недостаточности документов, для принятия соответствующего решения, истребовать их у структурных подразделений администрации, организаций и граждан-заявителей. Кроме того, администрация не воспользовалась правом, предусмотренным подпунктом 5.1 пункта 5 статьи 5 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З и пунктом 3.6 Положения о Комиссии, направить межведомственный запрос для получения недостающей информации.

Вместо исполнения данной процедурной обязанности, учетный орган принял решение об отказе, что противоречит принципу всестороннего и полного рассмотрения материалов, закрепленному в жилищном законодательстве.

Из материалов настоящего дела видно, что соответствующий запрос в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» с формулировкой «о законности и обоснованности выдачи ФИО4 справки от 28 февраля 2025 г.», был направлен администрацией округа лишь 20 марта 2025 г., т.е. после вынесения оспариваемого постановления №213 от 13 марта 2025 года.

При этом протокол ВК №20/30 от 28 февраля 2025 г. на оснований которого была выдана справка ФИО4 в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», комиссией не запрашивался. В материалах дела имеется протокол ВК №20/30 от 28 февраля 2025 года.

Принцип всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, является фундаментальным требованием к деятельности публичных органов, включая жилищные комиссии. Бездействие администрации, выразившееся в неиспользовании предоставленных статьей 5 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № 179-З и пунктами 3.4, 3.6 Положения полномочий по истребованию недостающих документов, как у заявителя, так и в порядке межведомственного взаимодействия, привело к принятию решения на основе неполной информации. Что в свою очередь, нарушает права заявителя на рассмотрение его заявления по существу.

Следовательно, причина отказа в постановке на учет ФИО4, изложенная в Постановлениях администрации №91 от 07.02.2025 и №213 от 13.03.2025 с учетом установленных обстоятельств, является незаконной и преждевременной.

С учетом, установленных по делу обстоятельств судебная коллегия, считает необходимым в целях устранения допущенных нарушение прав и свобод ФИО4 возложить на администрацию Шарангского муниципального округа Нижегородской области обязанность повторного рассмотрения его заявлений о постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договорам социального найма.

Рассматривая требования ФИО4 о признании незаконным бездействия администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области по не постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, по не предоставлению единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения согласно порядку предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, из материалов настоящего дела не следует, что ФИО4 подавалась в администрацию заявление о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения согласно порядку, предусмотренному Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 декабря 2016 г. № 830 « Об утверждении Порядка предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний». В суде апелляционной инстанции представителем административного истца также подтверждено, что ФИО4 не обращался с заявлением в администрацию о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Предметом судебного разбирательства, с учетом заявленных ФИО4 требованиям, и представленным в материалы доказательствам, является проверка правомерности и обоснованности решения администрации об отказе в принятие на учет ФИО4 в качестве нуждающегося в жилом помещениях по договору социального найма.

Ввиду изложенного требования ФИО4 в вышеуказанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно выводов суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращения в суд с настоящим иском судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Положениями Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. ст. 2 и 18).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Между тем, статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определение от 02 декабря 2013 года № 1908-О).

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от 18 июля 2006 года № 308-О).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса выяснить причины такого пропуска.

Судебной коллегией установлено, что после получения, оспариваемых постановлений №91 от 07 февраля 2025 года и №213 от 13 марта 2025 года, административным истцом последовательно осуществлялась защита своих прав, в том числе путем направления жалоб в Прокуратуру Нижегородской области, а далее обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При установленных по делу фактических обстоятельствах причины пропуска истцом срока обращения с заявлением в суд следует признать уважительными.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в неправомерном непривлечении к участию в деле лица, совместно проживающего с инвалидом – ФИО7, отклоняются как несостоятельные, поскольку обжалуемыми действиями и постановлениями администрации, права ФИО7 каким-либо образом не затрагиваются.

Отклоняются судебной коллегией и доводы ФИО4 об оставлении судом без внимания его уточненного административное исковое заявления, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом судебного заседания от 22 октября 2025 г. (т.2, л.д. 78), которым в принятии уточненных исковых требований истца было мотивировано отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом, установленные по делу обстоятельств, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильного применения норм материального права, обжалуемы судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шарангского межрайонного суда Нижегородской области от 22 октября 2025 г. по настоящему делу, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области №91 от 07 февраля 2025 года, постановление №213 от 13 марта 2025 года.

Обязать администрацию Шарангского муниципального округа Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО4 путем повторного рассмотрения его заявлений о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договорам социального найма.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО4, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: