Решение № 2-171/2025 2-171/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-171/2025

61RS0057-01-2025-000066-58

2-171/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.Константиновск

Ростовской области

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, возврате незаконно присвоенных денежных средств, взыскании морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил расторгнуть гражданско-правовой договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 20000 руб., штраф в сумме 50% 10000 руб., стоимость услуг представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 50 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 100 руб., почтовые расходы в сумме 636 руб. указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО2 по которому ответчик обязался представлять интересы ФИО1 в <адрес> по делу <номер скрыт> об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, о взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов. Стоимость услуг составила 30000 руб. После получения денежного вознаграждения ФИО2 уклонился от исполнения своих обязанностей. С материалами дела ФИО2 ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ, перестал участвовать в судебных заседаниях, не уведомив истца. Из восьми судебных заседаний не явился на пять, поручения ФИО1 по уточнению исковых требований, подаче ходатайств и других вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, не выполнил. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО2, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

ФИО2 просил оставить без удовлетворения заявленные требования указав, что действительно между ним и ФИО1 был подписан договор на оказание юридических услуг. Однако, приступив к рассмотрению дела, изучив материалы, ФИО1 не оплатил денежные средства в размере 30000 руб., предусмотренные условиями договора, ввиду чего он перестал участвовать в судебных заседаниях. Просил учесть, что ФИО1 воспользовался своим правом на получение расходов по оплате услуг представителя с ответчиков по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, согласно которому ФИО2 принял на себя исполнение поручения ФИО1 в виде представления интересов в судах общей юрисдикции первой инстанции в качестве административного истца по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, взысканию морального вреда и возмещения судебных расходов. Стороны не оспаривали, что договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Договора на ФИО2 возложены обязанности по своевременному и добросовестному исполнению своих обязанностей представителя, консультация по вопросам применения законодательства, конфиденциальность сведений, ставших известных исполнителю в связи с исполнением настоящего Договора, обеспечение сохранности предоставленных заказчиком документов.На ФИО1 возложена обязанность, в том числе, оплатить вознаграждение ФИО2

Стоимость услуг определена в размере 30000 руб., в момент подписания Договора (п.п.3.1,3.2).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ст.779 ГК РФ).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к начальнику ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОПС по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании участвовал ФИО1 и его представитель ФИО2 В последующем, дело неоднократно откладывалось (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ввиду изменения исковых требований ФИО1, участвовавшим в судебных заседаниях.

Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Частично удовлетворены исковые требования ФИО1, включая судебные расходы.

В подтверждение судебных расходов, понесенных ФИО1, принят оспариваемый договор об оказании юридических услуг в полном размере 30000 руб., количество участий представителя в судебных заседаниях и качество предоставленных им услуг, судом апелляционной инстанции не учтено.

При этом, исходя из частичного удовлетворения заявленных исковых требований в размере 50%, расходы на услуги представителя уменьшены на 50 %.

Исходя из изложенного, ФИО1 не представлено доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей представителем ФИО2 А потому, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025.

Судья А.И.Азамат