Приговор № 1-368/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-368/2025

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2025-007190-05

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела №1-368/2025г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г.Саратова Романовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Просяникова С.А.,

потерпевшего Л.Д.К., его представителя адвоката Люкшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ООО «ХХХХХХХ» менеджером по продажам, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

30 июня 2025 года ФИО1 находился у ворот <адрес> совместно с ранее ему незнакомым Л.Д.К. В указанные время и месте между ФИО1 и Л.Д.К. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.Д.К., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.Д.К., опасного для жизни человека, 30 июня 2025 года, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных неприязненных побуждений, находясь в непосредственной близости от Л.Д.К., нанёс последнему не менее одного удара кулаком левой руки в правую часть головы последнего, от чего Л.Д.К. испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения.

Осуществив свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 у Л.Д.К. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом правой скуловой кости со смещением отломков, расхождение правого лобно - скулового шва, перелом передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом височной и глазничной поверхностей правого большого крыла клиновидной кости со смещением отломков с переходом линии перелома на свод и внутреннее основание черепа, гемосинус, кровоподтек правой периорбитальной области, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 30.06.2025 года он возвращался домой по адресу: <адрес> на автомобиле марки «Ситроен С4». Из ворот во двор выезжал автомобиль, с которым он не смог разъехаться. Данным автомобилем управлял потерпевший Л.Д.К. После разговора по поводу сложившейся ситуации, Л.Д.К. вышел из автомобиля, просунул голову в открытое окно и стал его оскорблять. После этого, он, то есть ФИО1, также вышел из автомобиля и между ними продолжилась словесная перепалка. Затем Л.Д.К. подошел к нему вплотную и потной головой уперся ему в лоб. После того как он оттолкнул Л.Д.К., тот нанес ему удары в живот, на что он в свою очередь нанес Л.Д.К. удар левой рукой в область головы. Затем они отступили друг от друга. В данном случае не идет речи о необходимой обороне или о состоянии аффекта, так как, удар в голову он нанес Л.Д.К., так как разозлился на его действия (удары, толчки, то что он уперся в головой), при этом, он мог покинуть место конфликта, то есть нанося удар, он не оборонялся.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вину в полном объеме подтверждает совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшего Л.Д.К., согласно которых 30.06.2025 примерно в 17 часов он выехал на своем автомобиле по адресу: <адрес> по ул. <адрес> на пути его движения, по его полосе остановился автомобиль марки «Ситроен», водителем которого оказался ФИО1 с которым произошел словесный конфликт по поводу управления автомобилем. Словесный конфликт перешел в физические действия. Сначала ФИО1 оттолкнул его дверью, вышел из автомобиля, толкнул его руками в область груди, нанес удары в ногу. Он, в свою очередь, выставил свои руки вперед, стал ими размахивать, чтобы огородиться от ФИО1 В этот момент ФИО1 нанес ему не менее одного удара кулаком в область головы. От полученного удара он почувствовал сильную физическую боль, услышал хруст ломающихся костей в голове, головокружение. Затем подбежали двое сотрудников ДПС, один из которых схватил ФИО1, этим конфликт закончился, за тем все разъехались

Заявление Л.Д.К. от 01.07.2025, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 30.06.2025 в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут нанесло ему телесные повреждения (т. 1 л.д.10).

Протокол осмотра места происшествия от 30.06.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у ворот <адрес>. Таким образом, установлено место совершения преступления (т.1. л.д. 11-13).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 защитника Просяникова С.А. от 18.09.2025 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у ворот <адрес>, где 30.06.2025 года он нанес Л.Д.К. телесные повреждения в область головы (т. 1 л.д.84-87).

Протокол осмотра предметов от 14.10.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 30.06.2025, на котором запечатлен конфликт между ФИО1 и Л.Д.К. (т-1. л.д. 90-92).

Протокол осмотра предметов от 14.10.2025 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Просяникова С.А., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 30.06.2025 (т-1. л.д. 100-103).

Показаний свидетеля Ц.В.Л. и С.А.А., являющихся инспекторами ДПС ГУМВ РФ по Саратовской области, согласно которым 30.06.2025 года, находясь на службе у <адрес> заметили конфликт между двумя мужчинами. Они пошли к конфликтующим мужчинам, которые стояли друг напротив друга и замахивались друг на друга, и поинтересовались о конфликт, на что те пояснили, что все произошло из-за недопонимания на дороге. У одного из мужчин, который был немного лысоват, выступали капли крови из носа, вероятнее всего, после полученного повреждения от второго мужчины. После этого, они поинтересовались у данных граждан, необходима ли кому-то из них медицинская помощь, на что оба ответили отказом (т-1. л.д. 104-106, л.д. 107-109).

Протокол осмотра предметов от 14.10.2025 с участием потерпевшего Л.Д.К. и его защитника Люкшина А.В., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 30.06.2025 (т-1. л.д. 110-113).

Заключение эксперта № 3422 от 12.09.2025 года, согласно которого, у гр. Л.Д.К. имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом правой скуловой кости со смещением отломков, расхождение правого лобно-скулового шва, перелом передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом височной и глазничной поверхностей правого большого крыла клиновидной кости со смещением отломков с переходом линии перелома на свод и внутреннее основание черепа, гемосинус, кровоподтек правой периорбитальной области, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (т.1. л.д. 46-50).

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой.

Оснований для исключения из числа доказательств, каких-либо положенных в основу приговора доказательств, не имеется, поскольку существенных противоречий в приведенных доказательствах не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, в рамках расследуемого уголовного дела.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду, сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый на почве внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанес удар в голову Л.Д.К., при нанесении сильного удара в голову он не мог не понимать, что его действия могут повлечь наступление тяжких последствий для здоровья и жизни человека. Его действия, выразившиеся в нанесении удара в голову человека, от которого возникли повреждения, приведшие к тяжкому вреду здоровью, свидетельствуют об умышленных действиях, подсудимого, направленных именно на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Д.К. и находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о его личности, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, конкретные обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, характеризуется только положительно, имеет прочные социальные связи, мать, являющуюся инвалидом, ввиду чего нуждающуюся в его участии и заботе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Признав ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершенного преступления степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью конфликта – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 15-дневный срок со дня его провозглашения.

Судья Богданова Д.А.