Решение № 2А-2813/2020 2А-2813/2020~М-2656/2020 М-2656/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-2813/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

Представителя административного истца (ордер от 12.08.2020 года) ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО5 <данные изъяты>, УФССП по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 указав, что <Дата обезличена>, из СМС- извещения, она узнала о списании денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк России». <Дата обезличена>, на приеме у СПИ, она была осведомлена о возбуждении исполнительного производства о<Номер обезличен>-ИП по заявлению ФИО3, направлении копии постановления в ее адрес по почте, дала объяснение, расписалась, что ей известно об ограничении права выезда за пределы РФ. Ссылаясь на положения ст.4, ч.11,12 ст.30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указала, что применение мер принудительного исполнения и установление временного ограничения выезда должника за пределы РФ, в течение срока для добровольного исполнения требований не допускается, в связи с чем, просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, вынесении постановления о взыскании задолженности, вынесении постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений путем выдачи копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, отмены постановления о взыскании задолженности и постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Определением от 29.07.2020 года, к участию в деле, в качестве административного ответчика было привлечено УФССП по Оренбургской области, определением от 12.08.2020 года - СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные требования в полном объеме, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вручено, что нарушает право на добровольное исполнение, под постановлением о взыскании задолженности имеется в виду постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, его вынесение нарушаются права должника на распоряжение этими денежными средствами, чем нарушает права должника постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, пояснить затрудняется.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника почтой <Дата обезличена> и, в этот же день, она была с ним ознакомлена на приеме у СПИ. Постановление об обращении взыскания выносилось в обеспечительных целях, распределены данные денежные средства были <Дата обезличена>, когда прошел срок для добровольного исполнения и не было предоставлено документов, о том, что они являются какими-либо социальными выплатами. Постановление об ограничении выезда также было вынесено после истечения срока для добровольного исполнения – <Дата обезличена>.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО4 Пояснила, что ФИО4 длительное время не исполняет решение суда, ни о какой добровольности речи не идет, все ее действия и действия ее адвоката направлены на то, что бы не выплачивать ей деньги.

УФССП по Оренбургской области своего представителя в судебное заседание не направило, СПИ ФИО5 в судебное заседание не явилась, были извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

В обоснование требований, ФИО4 представлена информация ПАО «Сбербанк России» о том, что с ее счетов, на основании документа СПИ ФИО2 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, <Дата обезличена> были списаны 1000 руб. и 1264,86 руб.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> было принято решение: «исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 289700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата обезличена> 15431 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины 3800 руб. Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 289700 руб., начиная с <Дата обезличена> и по день уплаты суммы этих средств кредитору. Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещения убытков 265000 руб., расходы по оплате госпошлины 2380 руб.», выданы исполнительные листы <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>, на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, по заявлению ФИО3 от <Дата обезличена>, СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО4, проживающей по адресу: <...>, суммы 308931,84 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Направление копии указанного постановления в адрес должника подтверждается почтовым реестром от <Дата обезличена>, удостоверенным оттиском печати соответствующего почтового отделения АО «Почта России».<Дата обезличена> СПИ ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на счетах ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы 308931,84 руб.

<Дата обезличена> СПИ ФИО2 было получено письменное объяснение ФИО4, в котором последняя указала, что не согласна с наложением ареста на ее счета, так как готова в 7-дневный срок добровольно погасить задолженность. Постановление о возбуждении исполнительного производства ею не получено, узнала о нем при аресте счетов.

Так же, <Дата обезличена> СПИ ФИО2 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с обращением в суд.

<Дата обезличена> СПИ ФИО5 исполнительное производство было возобновлено, в тот же день были вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, денежные средства в размере 6,04 руб., 1000 руб., 1264,86 руб. были перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО3

<Дата обезличена> СПИ ФИО2 было вынесено постановление об ограничении выезда ФИО4 за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ФИО4 ФИО1 представлено заявление ФИО4, адресованное ОСП <...> о принятии к производству исполнительного листа ФС 034811100 с просьбой о зачете встречных обязательств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП. Сведений о вручении, либо направлении данного заявления в адрес ОСП не представлено.

<Дата обезличена> СПИ ОСП <...>, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, было вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> СПИ ФИО2 было вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, денежные средства в размере 0,02 руб. были перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО3

<Дата обезличена> СПИ ФИО2 было вынесено постановление о зачете встречных однородных обязательств по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Из постановления СПИ ФИО2 от <Дата обезличена> о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО4 следует, что остаток задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП составляет 39280, 92 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Доводы административного истца о том, что на <Дата обезличена> ей был ограничен выезд за пределы Российской Федерации своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации было вынесено <Дата обезличена>.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Как видно из вышеприведенных доказательств, заявление о возбуждении исполнительного производства подано ФИО3 <Дата обезличена>, исполнительное производство возбуждено <Дата обезличена>, согласно почтовому реестру, копия постановления направлена в адрес должника <Дата обезличена>.

Соответственно, копия постановления направлена в адрес должника с нарушением указанного срока.

Так же, ст.30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено: «11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

При этом, в соответствии со ст.68 Закона: «2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги».

Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было вынесено <Дата обезличена>, его копия направлена в адрес должника <Дата обезличена>, с возбуждением исполнительного производства ФИО4, ознакомлена также <Дата обезличена>, при этом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на счетах ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы 308931,84 руб., было вынесено <Дата обезличена>, то есть до истечения срока для добровольного выполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, статьей 227 КАС РФ, предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, как следует из ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы о том, что оспариваемые действия (бездействие) нарушили право истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа и ограничили ее право распоряжаться денежными средствами и право выехать за пределы РФ, суд считает несостоятельными, поскольку из установленных обстоятельств не следует, что данные действия (бездействие) препятствовали ФИО4 добровольно исполнить решение суда, несмотря на длительность спора, решение суда должником до настоящего времени полностью не исполнено, денежные средства находились на депозите ОСП, то есть фактически были арестованы и были распределены лишь <Дата обезличена>, какого-либо подтверждения намерения выехать за пределы РФ и воспрепятствования этому, суду не представлено.

Таким образом, исходя из положений ст.227 КАС РФ, законных оснований для удовлетворения требований ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, вынесении постановления о взыскании задолженности, вынесении постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации и, производных от них требований о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем выдачи копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, отмены постановления о взыскании задолженности и постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО5 <данные изъяты>, УФССП по <...> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, вынесении постановления о взыскании задолженности, вынесении постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем выдачи копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, отмены постановления о взыскании задолженности и постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>