Определение № 33-849/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 33-849/2017

Дело №33-849/2017


определение

г. Тюмень 25 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей Пуминовой Т.Н. и Ситниковой Л.П.

при секретаре Красовском С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Правительства Тюменской области на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Правительства Тюменской области об отсрочке исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области от 17 июня 2016 года по делу № 2-730/2016 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах К.А.С. к Правительству Тюменской области, администрации города Ишима о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Правительство Тюменской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области от 17 июня 2016 года.

Заявление мотивировано тем, что указанным выше решением на Правительство Тюменской области возложена обязанность предоставить вне очереди К.А.С.. по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда Тюменской области, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г. Ишима, общей площадью не менее 18 кв.м. Исполнение решения суда в установленные законом сроки не представляется возможным, поскольку в собственности Тюменской области не имеется жилого помещения, которое может быть предоставлено К.А.С.. С учётом времени, необходимого для мониторинга рынка жилья, закупки помещения и его последующей передачи в пользование нуждающемуся гражданину, исполнение решения суда станет возможным не ранее 17 апреля 2017 года.

В судебное заседание представитель Правительства Тюменской области не явился, заявление рассмотрено судом в его отсутствие.

Участвовавший в деле прокурор не возражал о предоставлении отсрочки.

Взыскатель К.А.С.. в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель Администрации города Ишима ФИО1 в судебном заседании заявление Правительства Тюменской области поддержала.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен должник Правительство Тюменской области.

В частной жалобе его представитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и предоставить отсрочку исполнения решения суда. Вновь ссылается на то, что с учётом времени, необходимого для соблюдения установленного порядка предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма, исполнение судебного акта станет возможным не ранее 17 апреля 2017 года. Обращает внимание на отсутствие в обжалуемом определении должной оценки доводам заявителя об отсутствии в собственности Тюменской области подходящего для предоставления взыскателю жилого помещения. Указывает на то, что обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда было обусловлено объективной потребностью в предоставлении должнику срока для приобретения жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из дела, 9 февраля 2016 года Ишимским городским судом Тюменской области было постановлено решение по гражданскому делу по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах К.А.С. к Правительству Тюменской области, Администрации г. Ишима о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым на Правительство Тюменской области возложена обязанность обеспечить предоставление истцу жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства и находящегося на территории г. Ишим общей площадью не менее 18 кв.м. (л.д.120-127). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 сентября 2016 года данное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Тюменской области - без удовлетворения (л.д.149-153).

До настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение по договору социального найма К.А.С.. не предоставлено.

Как предусмотрено ч.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положений ч.1 ст.203 указанного кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учётом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений принимается во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая Правительству Тюменской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не доказал невозможность своевременного исполнения решения суда и наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Ссылки заявителя в частной жалобе на отсутствие в собственности Тюменской области подходящего для предоставления взыскателю жилого помещения подлежат отклонению по причине недоказанности заявителем.

Довод частной жалобы о том, что решение суда в силу объективных причин не может быть исполнено до 17 апреля 2017 года, является несостоятельным, поскольку большую часть из указанного заявителем периода времени занимают действия, которые должны быть совершены самим заявителем в целях исполнения решения суда, хотя значимым в рассматриваемом случае является не нуждаемость должника во временных затратах на исполнение решения суда как таковая, а отсутствие у него объективной возможности исполнения судебного акта в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки, что материалами дела не подтверждено.

Поскольку нормы процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции применены правильно, то оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: