Решение № 2А-2592/2024 2А-2592/2024~М-1881/2024 М-1881/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-2592/2024

УИД 50RS0№-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2592/24 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Управления – начальнику отдела имущества Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области ФИО3, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Управления – начальнику отдела имущества Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес> ФИО2, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ за №ТГ-9977; обязании Администрации городского округа <адрес> рассмотреть его обращение должным образом. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-9977 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем начальника Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес> – начальником отдела имущества ФИО2, в котором ФИО2 сообщил ему о произошедшем сбое в работе телекоммуникационной компании мобильной связи МТС при телефонном разговоре, инициированным работником Управления ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с его стороны к обращению была приложена запись телефонного разговора, в котором отчетливо слышно, что работник дважды повторил фразу «Ага, все понятно, всего доброго», то можно сделать однозначный вывод о намеренном прекращении телефонного разговора по инициативе звонившего работника. Учитывая изложенные им факты, а также на основании ответа, подписанного заместителем начальника Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес> ФИО2, он делает вывод о намеренном предоставлении формального ответа без проведения достаточного рассмотрения его обращения. Данные действия он воспринимает как нарушение закона, а также как действия, ущемляющие его права, как гражданина, и на основании того, что он получил психологические страдания как от действий звонившего работника Управления, так и от действий должностного лица, рассматривающего его обращение.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики, заместитель начальника Управления – начальник отдела имущества Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес> ФИО2, представители Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адрес суда от представителя Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствии представителя, а также отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования ФИО4 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснения административного ответчика, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Чехов путем размещения обращения № на сайте <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления – начальник отдела по распоряжению земельными участками Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов – ФИО5, осуществила телефонный звонок ФИО1 с целью предоставления информации по обращениям административного истца. По независящим от заместителя начальника Управления – начальника отдела по распоряжению земельными участками Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов, телефонный разговор сорвался. Произошел технический сбой.

Данную ситуацию административный истец воспринял, как недопустимое поведение со стороны должностного лица административного ответчика с ним.

Данный факт был изложен ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим просьбу провести служебную проверку в отношении должностного лица Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов, и привлечь данное лицо к дисциплинарной ответственности.

В ответ на обращение ФИО1 Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № было разъяснено, что при вышеуказанном разговоре произошел технический сбой, а также были принесены извинения за доставленные неудобства.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает субъективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пункт 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусматривает, что ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Пунктом 4 ст. 10 данного Федерального закона установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного обращения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, в данном случае обращение ФИО1 рассмотрено в рамках компетенции административного ответчика и в предусмотренные законом сроки,

Доказательства, подтверждающие нарушение прав ФИО1 оспариваемым ответом Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес> отсутствуют.

Доводы о содержании оспариваемого ответа основаны на субъективной оценке административным истцом его содержания, оспариваемый ответ Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес> содержит в себе соответствующие разъяснения, является мотивированным, подписан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Доказательств нарушения прав административного истца последним суду не представлено.

Несогласие ФИО4 с оспариваемым ответом не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении его обращения, а удовлетворение административных исковых требований не приведет к восстановлению каких-либо прав ФИО1, в связи с чем суд не усматривает таких оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника Управления – начальнику отдела имущества Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес> ФИО3, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании ответа незаконным, возложении обязанностиФИО1 к заместителю начальника Управления – начальнику отдела имущества Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес> ФИО3, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании ответа незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.