Решение № 2А-378/2023 2А-378/2023~М-284/2023 М-284/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2А-378/2023

Дело № 2а-378/2023

32RS0002-01-2023-000329-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1 (ФИО2), представителя административного ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ФИО3), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что у него на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №115 от 17 августа 2015 года, заключенного 17 октября 2017 года, находится в пользовании на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 32:02:0390103:39, общей площадью 98 638 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: участок находится примерно в 550 м по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, с. Елисеевичи, ГУП ОПХ «Брянское», уч. 25. 27 февраля 2023 года административный истец обратился в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях с заявлением об утверждении схемы раздела вышеуказанного земельного участка, с целью исключения из общей площади земельного участка 98 638 кв.м., участка земли, не пригодного для сельскохозяйственного производства (в связи с нахождением на ней карьерной выемки, а также несанкционированной свалки). Письмом от 13 марта 2023 года МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях было отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения данного земельного участка.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 21 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям.

ФИО1 просил суд признать незаконным отказ межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выраженный в ответе №40/3279 от 13 марта 2023 года, обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Административный истец, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (Почтовая Е.В.) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца (ФИО2) заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ФИО3) в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

В соответствии с приведенными правовыми нормами и актом их толкования обязанностью суда является установление всех обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (ч. 6 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (ч. 16 ст. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

В ст. 11.9 Земельного кодекса РФ содержатся требования к образуемым и измененным земельным участкам, к ним, в частности, относятся следующие требования: не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года N 2389-О, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Таким образом, из совокупного анализа приведенных норм с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель, при этом суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В рассматриваемом случае принятие решений в отношении утверждения (отказа в утверждении) схемы расположения земельного участка относится к компетенции МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (Положение о МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утверждено приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №471 от 19 декабря 2016 года, Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом №131 от 23 июня 2023 года «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом), указанное юридическое лицо является правопреемником Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области.

27 февраля 2008 года между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом по Брянской области (Арендодатель) и ГУП ОПХ «Брянское» (Арендатор) был заключен договор аренды №200 находящегося в федеральной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 32:02:0390103:39, общей площадью 98 638 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, с. Елисеевичи, ГУП ОПХ «Брянское», участок 25.

В п. 2.1 данного договора стороны установили срок аренды: с 01 марта 2007 года по 28 февраля 2057 года.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (выписка из ЕГРН по состоянию на 03 ноября 2020 года).

12 мая 2008 года права и обязанности Арендатора по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №200 от 27 февраля 2008 года, в том числе, с кадастровым номером 32:02:0390103:39, были переданы ГУП ОПХ «Брянское» цессионарию – ОАО «Снежка» (договор уступки права требования (перенайма) от 12 мая 2008 года).

09 ноября 2015 года права и обязанности Арендатора по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №200 от 27 февраля 2008 года, в том числе, с кадастровым номером 32:02:0390103:39, были переданы ОАО «Снежка» новому арендатору – ООО «Агромир-Брянск» (договор перенайма земельного участка от 09 ноября 2015 года).

14 апреля 2017 года права и обязанности Арендатора по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №200 от 27 февраля 2008 года, в том числе, с кадастровым номером 32:02:0390103:39, были переданы ООО «Агромир-Брянск» новому арендатору – ООО «Елисеевы поля» (договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14 апреля 2017 года).

17 октября 2017 года права и обязанности Арендатора по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №200 от 27 февраля 2008 года, с кадастровым номером 32:02:0390103:39, были переданы ООО «Елисеевы поля» новому арендатору – ФИО1 (договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17 октября 2017 года).

Также в судебном заседании было установлено, что постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 26 января 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (постановление вступило в законную силу).

Из данного постановления, протокола об административном правонарушении №БР-ГР-ЗН-1041-023/20, иных материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0390103:39 имеется карьерная выемка площадью около 1,6 га и глубиной около 10 м, плодородный слой почвы на месте выемки отсутствует, следов его складирования не установлено, выемка заросла на всей площади сорной и древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения высотой от 0,3 м до 5 м, на дне карьерной выемки установлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на общей площади около 0,25 га, которые представлены полиэтиленовой, стеклянной и пластиковой тарой, отходами деревообработки и др.

ФИО1 было предписано устранить указанное нарушение, разработать проект рекультивации нарушенных земель в срок до 01 августа 2021 года, использовать земельный участок по назначению, то есть для сельскохозяйственного производства или целей, связанных с данным производством, способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв (предписание №БР-ЗН-1041-017/2020 от 20 ноября 2020 года).

В последующем срок исполнения вышеуказанного предписания неоднократно продлевался, в последний раз до 13 мая 2024 года (решение об отсрочке исполнения предписания от 25 августа 2023 года).

Из ответа Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям №УФС-МБ-8/12768 от 18 октября 2023 года на запрос суда следует, что карьерная выемка и несанкционированная свалка находится на указанном земельном участке, по крайней мере, с мая 2015 года, когда она была обнаружена сотрудниками Управления в ходе соответствующей проверки, арендатор земельного участка (должностное лицо ОАО «Снежка») был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что вышеуказанная карьерная выемка и несанкционированная свалка существуют на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0390103:39 и на момент рассмотрения настоящего спора.

27 февраля 2023 года ФИО1 обратился в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в котором ссылался на то, что в ходе внеплановой выездной проверки Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390103:39 имеет площадь, не пригодную для использования, указанные нарушения образовались до заключения договора аренды и не являются результатом деятельности арендатора. Заявитель полагал возможным утвердить схему расположения земельного участка путем раздела исходного земельного участка на два (площадью 64 366 кв.м. и 34 272 кв.м.), с целью дальнейшего отказа от земельного участка, площадью 34 272 кв.м.

Таким образом, заявитель фактически просил образовать земельный участок, площадью 34 272 кв.м., полностью занятый карьерной выемкой и несанкционированной свалкой, с целью дальнейшего отказа от данного земельного участка, и земельный участок площадью 64 366 кв.м., с целью его дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства.

К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка, выписка из ЕГРН, подтверждающая наличия обременения земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390103:39 в пользу ФИО1 (договор аренды).

Письмом №40/3279 от 13 марта 2023 года МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях фактически отказало ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, ссылаясь на то, что ранее в адрес заявителя (письмами от 11 мая 2021 года, 25 ноября 2021 года, 04 июня 2022 года, 22 сентября 2022 года, 18 октября 2022 года) сообщалось о том, что рассмотрение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка возможно после устранения им нарушений, выявленных Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, а также допущенных нарушений условий договора от 17 октября 2017 года.

Аналогичные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержат письма административного ответчика в адрес ФИО1 №40/12355 от 18 октября 2022 года, №40/11240 от 22 сентября 2022 года, №40/5342 от 11 мая 2021 года.

Таким образом, из буквального содержания текста письма, а также писем №40/12355 от 18 октября 2022 года, №40/11240 от 22 сентября 2022 года, №40/5342 от 11 мая 2021 года, следует, что причиной отказа явилось не устранение ФИО1 нарушений, выявленных Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в ходе внеплановой выездной проверки в части наличия на земельном участке карьерной выемки и несанкционированной свалки, которые препятствуют использованию земельного участка в соответствии с его сельскохозяйственным назначением.

Как уже отмечалось выше, в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ содержатся требования к образуемым и измененным земельным участкам, к ним, в частности, относятся следующие требования: не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Суд полагает, что образование земельного участка площадью 34 272 кв.м., полностью занятого карьерной выемкой и несанкционированной свалкой, с учетом наличия обременения исходного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390103:39 арендой в пользу ФИО1 фактически не позволит использовать образуемый земельный участок площадью 34 272 кв.м. в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Указанное обстоятельство, в силу ч. 16 ст. ст. 11.10, ч. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, суд считает, что образование земельного участка площадью 34 272 кв.м., полностью занятого карьерной выемкой и несанкционированной свалкой, с учетом вида разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного использования, будет являться недостатком, препятствующим рациональному использованию земельного участка и охране земель в целом. Указанное обстоятельство, в силу ч. 16 ст. ст. 11.10, ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, также является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, является законным, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Сам по себе факт отсутствия в указанном решении ссылок на нормы Земельного кодекса РФ, в том числе на ст. 11.9 и 11.10, при наличии указания на невозможность утверждения схемы в связи с не устранение ФИО1 нарушений, выявленных Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в ходе внеплановой выездной проверки в части наличия на земельном участке карьерной выемки и несанкционированной свалки, которые препятствуют использованию земельного участка в соответствии с его сельскохозяйственным назначением, не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №200 от 27 февраля 2008 года, последующие договоры цессии, недействительными не признавались, договоры не расторгались, изменения в данные договоры (в части уточнения площади, границ переданного в аренду земельного участка, размера арендной платы) не вносились, с соответствующими требованиями в суд ФИО1 до рассмотрения настоящего дела не обращался, следовательно, предмет договора аренды (земельный участок, площадью 98 638 кв.м.), в согласованных сторонами договора границах, до настоящего времени остается неизменным.

При этом процедура утверждения схемы расположения земельного участка не может преследовать фактическую цель внесения изменений (расторжения) в договор аренды №200 от 27 февраля 2008 года в части уточнения предмета договора (земельного участка), поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года