Решение № 2-4038/2019 2-4038/2019~М-3533/2019 М-3533/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4038/2019

Дело № 2-4038/2019

(33RS0002-01-2019-004631-67)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владимир 07 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Евстифеевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) и ФИО5 находились в фактических брачных отношениях. Совместно проживали и вели общее хозяйство. Из общего бюджета производились финансовые вложения в развитие торговой деятельности – магазина, расположенного по адресу: <...>. Основным видом деятельности <данные изъяты>, где учредителем и директором являлся ФИО5, была торговля продовольственными товарами, в продвижение которой в целях создания общей долевой собственности на данное нежилое помещение они совместно вкладывали общие денежные средства. Право собственности на здание магазина площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <...> зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок с разрешенным использованием: содержание здания магазина, общая площадь <данные изъяты> кв.м – за ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо общих денежных средств были привлечены заемные денежные средства, которые были направлены для расширения торговых площадей, как следствие, получения прибыли от коммерческой деятельности, посредством заключения кредитных договоров: в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (заемщик – ФИО4), в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (заемщик – ФИО4), в <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта) по которой выплачено <данные изъяты> руб. (заемщик – ФИО4), в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (заемщик ФИО5). Имея с ответчиком от фактических брачных отношений двоих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ К-вы зарегистрировали брак, во время которого, продолжали совместно вести предпринимательскую деятельность. Решением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. Спора о разделе совместно нажитого имущества не имелось, поскольку между супругами имелась договоренность по добровольному разделу имущества, в частности, спорного нежилого строения. Отказ от соблюдения ответчиком договоренности явился поводом для обращения за защитой нарушенных прав в суд. В отношении имущественных отношений лиц, сожительствующих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности.

Просит прекратить право собственности ФИО5 на здание магазина, расположенное по адресу: <...>. Признать здание магазина, расположенное по адресу: <...>, общей долевой собственностью ФИО5 и ФИО4. Признать за ФИО5 и ФИО4 право собственности по ### доли за каждым в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив следующее. Факт регистрации права собственности ФИО5 на здание магазина только за ним не имеет правового значения при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в отношении спорного имущества права именно общей долевой собственности, участником которой также является истец, таких как объединение общих финансовых усилий для расширения торговой точки (переустройство и ремонт магазина, благоустройство территории). Вклад каждой из сторон своего труда и средств, приведших к неотделимому улучшению и увеличению спорного имущества, каковым здание магазина является в настоящее время по сравнению с тем, что он представлял из себя на дату приобретения, свидетельствует о возникновении права общей долевой собственности с определением равных долей участников.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 исковые требования не признает, по ранее изложенным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, предоставил письменный отзыв в материалы дела, указав следующее. В обоснование исковых требований истец ссылается, что брала кредиты на улучшение спорного имущества, и это дает ей право претендовать на равную долю в магазине с его непосредственным владельцем. Вместе с тем, истец не доказал, что кредиты брались на улучшение имущества, как не доказал, что улучшения действительно производились. Кредиты являлись не целевыми, а потребительскими, вполне возможно, что брались на личные нужды, о действительных целях кредита ему неизвестно, о кредитах он узнал при рассмотрении данного спора в судебном порядке. Приобретение имущества производилось до заключения брачных отношений, во время брака имущество было продано, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сделка заключалась с разрешения истца, что подтверждается доверенностью, выданной нотариусом ФИО9

Ранее в судебном заседании пояснил, что разрешение на магазин получил в ДД.ММ.ГГГГ гг., по истечении пяти лет ему было предложено выкупить и сделать стационарный магазин. Он взял кредит на <данные изъяты> руб. без поручителей, реконструкцию не производил, магазин утеплили, сделали железный сайдинг, крышу. При этом площадь магазина не изменилась. О кредитах, о которых пишет ФИО4, он не знал. Знал только, что есть кредитная карта, на нее они купили ей автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание не явилась ФИО4, уведомлялась надлежащим образом, направила для участия в деле своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Ф право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и потому положения ст. 34 СК РФ о совместно нажитом имуществе на спорные правоотношения по требованиям ФИО4 не подлежат применению.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства администрации <...> выдано разрешение на строительство ###-### реконструкцию объекта – временного торгового павильона под магазин, расположенного по адресу: <...>. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение ### к договору ### (кадастровый ###) между ФИО10 и администрацией <...>. Целью аренды (разрешенного использования) являлась реконструкция временного торгового павильона (движимое имущество) в капитальный объект (магазин). После окончания строительства объекта арендатор обязан выполнить кадастровую (исполнительскую) съемку и обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение ###-### на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым, Управление архитектуры и строительства администрации <...> разрешило ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства временного торгового павильона под магазин, расположенного по адресу: <...>, общая площадь <данные изъяты> кв. м.

Право собственности ФИО5 на здание магазина, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный номер) ###, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ему в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ###-### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание здания магазина, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый ###, расположенный по адресу: <...> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>.

Как следует из материалов реестрового дела, вышеуказанное помещение и земельный участок с кадастровым номером ###, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащие ФИО17 на праве собственности, являлись предметом залога по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и <данные изъяты>».

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ###/ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал, а банк принял в виде залога: здание магазина, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный номер) <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>, принадлежащее залогодателю на праве собственности, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание здания магазина, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО12, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м и размещенное на нем здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий от имени ФИО12, заключил с ФИО13 договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: содержание здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый ###, и расположенное на нем здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый ###, по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала ФИО5 принадлежащие ей на праве собственности, вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем здание магазина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание магазина с кадастровым номером ###, площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся по адресу: <...> принадлежит ФИО5, собственность на основании государственной регистрации права ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

Согласно свидетельству ### ### от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО19 и ФИО18 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №### Фрунзенского района г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО23 и ответчик ФИО22. являются родителями ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ### ### от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении ### ### от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение нахождения сторон в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также в подтверждение совместного вклада сторон в улучшение помещения, расположенного по адресу: <...>, истец ссылается на показания свидетелей ФИО24 и ФИО12

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, истец и ответчик проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года, жили на Белоконской, она воспринимала их как семью. Также знает, что они брали кредит для того, чтобы расширить здание ООО «Спутник». Знает, что брали несколько кредитов.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что у истца и ответчика в ходе совместной жизни появилось двое детей. Он проживал с истцом и ответчиком совместно, считая их своими родителями. Родители брали кредит на реконструкцию продуктового магазина. ФИО5 решил перевести магазин на него (ФИО12). Впоследствии, введя его в заблуждение, он (ФИО5) попросил его оформить доверенность на себя, а потом по этой доверенности перевел магазин на продавца. Во внешнем виде магазина имеются отличия от того, что было. После реконструкции построили второй этаж, увеличилось количество квадратных метров, построили складские помещения.

Согласно выписке из домовой книги <...>, ответчик ФИО5, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и совместные дети истца и ответчика: ФИО8 и ФИО7 по вышеуказанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (племянник ФИО4).

Поскольку общая собственность у лиц, не состоящих в браке, на спорное имущество могла возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности и поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), то при разрешении спора следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 ГК РФ, устанавливающими основания приобретения права собственности.

Суд приходит к выводу, что само по себе совместное проживание истца и ответчика, их регистрация по одному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., а также наличие общих детей не свидетельствует о возникновении права общей долевой собственности по основаниям, предусмотренным в Главе 14 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в собственность истца и ответчика поступило спорное имущество, либо, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. данное имущество в порядке, предусмотренной ст. 218 ГК РФ изготавливалось или создавалось как истцом так и ответчиком, в материалах дела не имеется. Как не имеется доказательств наличия неотделимых улучшений и увеличения спорного имущества, каковым здание магазина является в настоящее время по сравнению с тем, что оно представляло из себя на дату приобретения.

Предоставленная ФИО4 информация о ее кредитной истории не свидетельствует о том, что денежные средства по кредитам, которые она брала и денежные средства по кредитным картам, которые она оформляла на себя, расходовались на реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности ФИО5 на спорный объект недвижимости возникло в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ г. площадь магазина в ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты> кв. м. Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного здания также составляет <данные изъяты> кв. м. Что противоречит показаниям свидетеля ФИО12 и пояснениям ФИО4 о расходовании денежных средств на реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости.

Исследовав предоставленные доказательства, исходя из положений приведенных выше норм права, суд полагает, что истцом доказательств, подтверждающих возникновение общей долевой собственности на спорное имущество, представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова