Решение № 2-1559/2018 2-1559/2018 ~ М-1154/2018 М-1154/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1559/2018

Дело № 2-1559/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 11 июля 2014 года в размере 86 561,03 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 796,83 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июля 2014 года АО «Тинькофф Банк» ответчику предоставлен кредит № 0113350474 в размере 140 000 рублей на основании заявления-анкеты.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432437 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты, и приняла на себя обязательство их выполнять.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, начиная с 05 мая 2016 года.

31 октября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требований № 75/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 11 июля 2014 года.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № 75/ТКС от 31 октября 2016 года общая сумма задолженности ФИО1 переданная ООО «АктивБизнесКоллекшн» составила 86 561,03 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 58 294,92 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 18 248,99 рублей и сумма штрафов – 10 017,12 рублей.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитов.

Однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.

По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2014 года в размере 86 561,03 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 796,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что 11 июля 2014 года АО «Тинькофф Банк» ответчику предоставлен кредит № в размере 140 000 рублей, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ФИО1 взяла на себя обязательство погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в заявлении – анкете на оформление кредитной карты и договора.

Обязательства по договору кредита истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключения договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату заемных средств, уплату процентов и комиссий выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. Данный факт не отрицается и самим ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, АО «Тинькофф Банк» выставил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, по договору уступки прав требования (цессии) № 75/ТКС от 31 октября 2016 года, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2014 года перешло к истцу - ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № 75/ТКС от 31 октября 2016 года общая сумма задолженности ФИО1 переданная ООО «АктивБизнесКоллекшн» составила 86 561,03 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 58 294,92 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 18 248,99 рублей и сумма штрафов – 10 017,12 рублей.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты № от 11 июля 2014 года не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

07 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2014 года в размере 86 561,03 рублей.

30 ноября 2017 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «АктивБизнесКоллекшн» составляет 86 561,03 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 58 294,92 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 18 248,99 рублей и сумма штрафов – 10 017,12 рублей.

В нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности, либо контрарасчет задолженности не представлен.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2014 года в размере 86 561,03 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная Банком государственная пошлина в размере 2 796,83 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты № от 11 июля 2014 года в размере 86 561,03 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 58 294,92 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 18 248,99 рублей и сумма штрафов – 10 017,12 рублей.

Взыскать с Десятерик ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 796,83 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года)

Судья Ю.В.Курбанова