Решение № 2-1344/2020 2-1344/2020~М-1326/2020 М-1326/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1344/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна 19 ноября 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.04.2020 в 19 час. 15 мин. по вине ответчика, принадлежащему истцу транспортному средству – автомобилю марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с отсутствием у ответчика страхового полиса (ОСАГО) получение страховой выплаты истцом не представляется возможным. С целью установить размер, причиненного виновными действия ФИО2 ущерба, истец обратился в ООО «РусКонсалт». Согласно отчету№388/20 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 91 083 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 20 388 руб. 20 коп.. Поскольку до настоящего времени ответчик не возместил расходы, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, о чем последним было указано в расписке, просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 111 471 руб. 80 коп., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 17 500 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3429 руб. 92 коп..

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 18.04.2020 в 19 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (ответчик) и автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (истец), собственником которого является последний.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

На официальном сайте РСА сведений о страховании автомобиля виновника ДТП также не имеется.

Согласно расписки, составленной ФИО5 собственноручно, последний признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 18.04.2020 при указанных выше обстоятельствах и обязался возместить истцу стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, истец воспользовался предоставленным ему законом правом, и самостоятельно произвел экспертизу размера причиненного ущерба.

Согласно отчету №388/20, составленному ООО «РусКонсалт» 22.05.2020, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 составляет 91 083 руб. 60 коп, утрата товарной стоимости – 20 388 руб. 20 коп..

Не доверять указанному отчету у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта-техника мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному отчету документов следует, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт-техник ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №4345).

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективен, построен на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в данном ДТП, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Судом установлено, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму возмещения материального ущерба в размере 111 471 руб. 80 коп..

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по настоящему гражданскому делу, необходимо взыскать расходы по составлению отчета №»388/20 от 22.05.2020, выполненного ООО «РусКонсалт», размер которых подтвержден документально, поскольку данные расходы были необходимыми для подтверждения цены иска при его подаче в суд, и доказательства позиции истца. Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429 руб. (квитанция от 10.10.2020) и расходы за оказание истцу юридической помощи в размере 17 500 руб. (квитанция – договор серии ПИ №405424).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 111 471 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3429 (три тысячи четыреста двадцать девять) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020.

Судья Р.Р.Ибрагимова

1версия для печати