Решение № 2А-1508/2018 2А-1508/2018~М-1347/2018 М-1347/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-1508/2018

К делу № 2а-1508/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 18 октября 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием административного истца помощника прокурора Выселковского района Ильницкого А.Г.,

административного ответчика представителя администрации МО Выселковский район ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску прокурора Выселковского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей центр детского творчества Выселковский район, администрации МО Выселковскский район о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Выселковского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей центр детского творчества Выселковский район, администрации МО Выселковскский район о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей центра детского творчества Выселковского района. Установлено, что в отделении МАОУ ДОД ЦДТ "Криница" расположенном по адресу: <...>, договор с частным охранным предприятием, имеющим лицензию на осуществление охранных услуг в отделении "Криница" не заключен. Охрана образовательного учреждения и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов в нем осуществляется лицом, не имеющим статуса частного охранника и не являющимся работником частной охранной организации.

Непринятие мер со стороны руководства МАОУ ДОД ЦДТ, противоречит правовым, экономическим и организационным основам государственной политики, а так же влечет за собой нарушение прав на безопасность и охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в указанном учреждении, персонала, родителей (иных законных представителей), посещающих территорию указанного образовательного учреждения. Принимаемые должностными лицами образовательной организации мероприятия по антитеррористической защите объекта являются недостаточными, что создает угрозу безопасности работников и учащихся от террористических проявлений, и создает условия для правонарушений террористической направленности.

Прокурор Ильницкий А.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, уточнил требования, а именно, просил суд признать бездействие МАОУ ДОД ЦДТ, администрации муниципального образования Выселковский район, в части несоблюдения требований антитеррористического законодательства, незаконным. Что касается требований об обязывании устранить выявленные нарушения, а именно, обеспечить надлежащий пропускной режим, то согласно договору об оказании охранных услуг от 10.09.2018 года МАУДО ЦДТ МО Выселковский район отделение «Криница» принят на охрану с 01.10.2017 года.

Представитель административного ответчика, администрации МО Выселковский район ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик, муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей центр детского творчества Выселковский район, не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 18.09.2018 года, явка сторон признана необязательной, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ РФ № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» одним из важных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 указанной нормы предусмотрено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как следует из ст.ст. 1, 4, 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» упрочение основных гарантий прав и интересов детей является одной из целей государственной политики. При осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка образовательные учреждения не могут ущемлять права ребенка.

В соответствии с п. 1.2 Распоряжения главы администрации Краснодарского края от 23.03.1999 № 336-р «О дополнительных мерах по обеспечению общественной безопасности в Краснодарском крае» главы органов местного самоуправления Краснодарского края должны организовать физическую охрану объектов жизнеобеспечения и образовательных учреждений.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» далее - Закон № 2487-1) установлено, что частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Частью 2 статьи 3 Закона №2487-1 определены виды охранных услуг, к которым, в том числе, отнесены: охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Согласно ч.1 ст. 11 Закона №2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. При этом ч.3 ст.3. Закона № 2487-1 предусмотрено, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги.

Судом установлено, что в отделении МАОУ ДОД ЦДТ "Криница" расположенном по адресу: <...>., договор с частным охранным предприятием, имеющим лицензию на осуществление охранных услуг в отделении "Криница" не заключен. Охрана образовательного учреждения и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов в нем осуществляется лицом, не имеющим статуса частного охранника и не являющимся работником частной охранной организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ОВО по Выселковскому району, рапортом помощника прокурора Ильницкого А.Г.

Непринятие мер со стороны руководства МАОУ ДОД ЦДТ, противоречит правовым, экономическим и организационным основам государственной политики, а так же влечет за собой нарушение прав на безопасность и охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в указанном учреждении, персонала, родителей (иных законных представителей), посещающих территорию указанного образовательного учреждения.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора Выселковского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей центр детского творчества Выселковский район, администрации МО Выселковскский район о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать бездействие МАОУ ДОД ЦДТ, администрации муниципального образования Выселковский район, в части несоблюдения требований антитеррористического законодательства, незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья: