Решение № 2-261/2024 2-261/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-261/2024

Дело № 2-261/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000381-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 15 июля 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бордюшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к БНМ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к БНМ о взыскании просроченной задолженности за период с ******* по ******* в размере 139 681,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 993,62 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору № от *******, заключенному с АО «Тинькофф Банк», которым право требования задолженности по кредитному договору передано истцу на основании договора уступки права требования от ******* Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании поступивших возражений должника, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик БНМ в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав БНМ, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ******* между БНМ и «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № , по которому банк предоставил ответчику карту, открыл счет, установил лимит кредитования, с условиями, определенными тарифным планом.

******* банком сформирован заключительный счет с требованием о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитной карте, который должен быть оплачен заемщиком в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

******* банк уступил права требования к БНМ по спорному кредитному договору правопреемнику - ООО «Феникс» по дополнительному соглашению к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от *******

******* мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ № о взыскании с БНМ в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 139 681,16 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 996,81 руб., который отменен на основании возражений должника *******.

ООО «Феникс» изменило название на ООО «ПКО «Феникс».

Из расчета, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность БНМ перед ООО «ПКО «Феникс», образовавшаяся в период с ******* по ******* включительно, составляет 139 681,16 руб.

В судебном заседании ответчиком БНМ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Возражая против удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс», БНМ заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от *******.

Из материалов дела усматривается, что последний раз пополнение кредитной карты осуществлялось ответчиком *******

******* банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в котором однозначно было высказано требование о взыскании всей задолженности по договору и о том, что с момента выставления этого счета банк останавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Задолженность кредитором определена по состоянию на *******.

В суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права ООО «ПКО «Феникс» обратилось только ******* (согласно отметки почтового штемпеля на конверте).

Принимая во внимание, что банком заключительный счет выставлен ******* со сроком исполнения 30 дней с момента выставления заключительного счета, то следует признать, что с указанной даты банк был осведомлен, что платежи по кредитному договору от ответчика ему не поступают, а значит, возникли основания для обращения в суд. Следовательно, срок исковой давности начал свое течение по истечении срока исполнения требования банка о досрочном возврате кредита (*******,).

Между тем, в течение трех лет после этой даты банк мер ко взысканию задолженности не предпринял, продав долг истцу, который в свою очередь также мер в пределах срока исковой давности не предпринимал.

Таким образом, с учетом направления искового заявления *******, периода приостановления срока в связи с действием судебного приказа с ******* по *******, а также выставления заключительного счета по состоянию на *******, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с БНМ задолженности по кредитному договору № от ******* за период с ******* по ******* в размере 139 681 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 993 руб. 62 коп. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 22 июля 2024 года.