Решение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-1188/2017 М-1188/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1308/2017

Дело № 2-1308/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Козевой Н.М.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ..... и ордера №..... от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом результатов судебной экспертизы и уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 42 456,53 руб., в том числе 22 367 руб. УТС, убытки по досудебной независимой экспертизе в размере 10 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 18 000 руб., штраф в размере 21 228,27 руб. и моральный вред в сумме 50 000 руб.

В обоснование своих исковых требований указала, что 19.01.2017 г., в г. Новошахтинске, на ул. Семашко, возле дома № 60 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ....., регистрационный знак №....., под управлением ФИО2, автогражданская ответственность застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ..... и ВАЗ ....., регистрационный знак №.....,принадлежащий и под управлением А.Н.Н., автогражданская ответственность застрахована в СПАО СК «Ингосстрах», страховой полис ......

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Н.Н., управлявшего, а/м ВАЗ ....., регистрационный знак №....., что подтверждается постановлением ГИБДД от 19.01.2017г.

Ответчиком 09.06.2017 г. была произведена выплата в сумме 82 000 руб.

Согласно экспертному заключению № №..... от ....., составленного экспертом- техником, размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составил 165 485,95 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 22 367 руб., таким образом, сумма ущерба составляет 187 852,05 руб.

Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал.

Считает, что нарушение ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.15, ч.1 ст.1064, ч.1 ст.931, пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, Закона об ОСАГО.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, с участием представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.01.2017 г., в г. Новошахтинск, на ул. Семашко, возле дома № 60 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ....., регистрационный знак №....., под управлением ФИО2, автогражданская ответственность застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ..... и ВАЗ ..... регистрационный знак №....., принадлежащий и под управлением А.Н.Н., автогражданская ответственность застрахована в СПАО СК «Ингосстрах», страховой полис ......

В результате аварии автомобилю ....., регистрационный знак №....., причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, задний левый фонарь, левое заднее крыло, крышка багажника, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 19.01.2017г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Н.Н., управлявшего, а/м ВАЗ ....., регистрационный знак №....., что подтверждается постановлением ГИБДД от 19.01.2017г.

Ответчиком 09.06.2017г. была произведена выплата в сумме 82 000 руб.

Согласно экспертному заключению № №..... от ....., составленного экспертом- техником, размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составил 165 485,95 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 22 367 руб., таким образом, сумма ущерба составляет 187 852,05 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №....., составленного экспертом- техником, размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей 102 089,53 руб.

Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение судебного эксперта, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, об уголовной ответственности эксперт был предупрежден.

Разрешая вопрос о размере причитающейся ФИО2 страховой выплаты, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также согласно подпункта «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков с учетом износа запчастей. Суд считает подлежащим взысканию в пользу истца страхового возмещения ущерба от ДТП в размере 42 456,53 руб.(102 089,53- 82 000 + 22 367).

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 21 228,27 руб. (42 456,53:2).

Судом установлено, что истцом понесены убытки в размере 10 000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения, и эти убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание возражения ответчика относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1773,70 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 42 456,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 228,27 руб., убытки по оплате автоэкспертных услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 93 684,80 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 773,70 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Южная Экспертно-Юридическая Региональная Компания» стоимость судебной экспертизы в сумме 40 000руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья: Козева Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 г.