Решение № 2-2159/2018 2-2159/2018~М-1707/2018 М-1707/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2159/2018

Дело № 2-2159/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 212 857 рублей 01 копейка за период с 23.09.2014г. по 23.03.2015г., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд. Свои требования обосновывало тем, что между ФИО1 и <данные изъяты> (дата) был заключен Договор кредита № с лимитом задолженности 114 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Такой счет за период образования задолженности с 23.09.2014г. по 23.03.2015г. был направлен ответчику 23.03.2015г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. (дата) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности в размере 212 857 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, представила ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что согласно выписки по счету истцу стало известно о нарушении его прав 20.10.2014г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор кредитной линии №, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 114 000 рублей под 12,9% годовых, минимальный платеж 6% от задолженности, минимально 600 рублей, беспроцентный период – до 55 дней, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз- 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд- 2% от задолженности плюс 590 руб., за предоставление услуги «СМС-банк»- 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты- 0,89% от задолженности.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. (п. 5.6) Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами (п.7.1). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. (п.7.3).

Банк вправе расторгнуть в любой момент в одностороннем порядке договор в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. (п. 11.1)

По состоянию на 23.03.2015г. ответчику был выставлен заключительный счет задолженности по договору кредитной карты в размере 212 857 руб. 01 коп., из них: кредитная задолженность – 134 135 руб. 57 коп., проценты- 58 727 руб. 49 коп., штрафы- 19 993 руб. 95 коп.

29.05.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности в размере 212 857 руб. 01 коп., что подтверждено актом приема-передачи прав требования. Согласно п. 5 договора уступки прав требований, права (требования) переходят от Банка к Компании 29.05.2015г.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ФИО1 основной долг в сумме 212 857 рубля 01 копеек, образовавшийся по состоянию на 23.03.2015 года - день выставления заключительного счета.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности начинается со дня формирования заключительного счета 23.03.2015г.

При этом из расчета задолженности следует, что последнее пополнение кредитной карты было 30.08.2014г.

ООО «Феникс» 13.03.2017 года, направило по почте мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского округа г. Липецка заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

24.03.2017г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 06.04.2017г. был отменен на основании заявления ФИО1

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Срок исковой давности по данному кредитному договору начинает течь с 23.03.2015г. и заканчивается 24.03.2018г.

(дата) заявление о выдаче судебного приказа с ФИО1 было направлено истцом по почте, (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ, который (дата). был отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии со ч. 1 ст. 204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности, данный период составил с 13.03.2017г. по 06.04.2017г. – 24 дня, и истекал 17.04.2018г. ( 24.03.2018г. + 24 дня)

С исковым заявлением в суд истец ООО «Феникс» обратился 14 мая 2018 г. путем направления искового заявления по почте.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и отмена судебного составляла более шести месяцев, то удлинению срок не подлежит.

Таким образом, срок исковой давности истек, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 23.09.2014г. по 23.03.2015г. в размере 212 857 руб. 01 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.В.Рябых

Мотивированное решение суда изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 16.07.2018 года.

Подлинник решения находится в деле №2-2159/2018 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь