Постановление № 1-82/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

№ 1-82-2019

№ 28RS0021-01-2019-000384-92


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 21 мая 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием помощника Сковородинского районного прокурора Вахмяниной Е.Ю.,

старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 5508 от 20 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В Сковородинский районный суд Амурской области поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2 подданное с согласия врио начальника СО ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласно которому органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года около 12 часов 30 минут на базе <данные изъяты>, расположенной на подъездной дороге к пгт. <адрес> от федеральной автодороги «Амур», ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» «В1», достоверно зная о том, что тормозная система автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», имеет неисправность, в нарушение п.п. 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090, согласно которым «2.3 Водитель транспортного средства обязан: 2.3.1 Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства …», сел за руль автомобиля марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак «М871ХС38RUS», у которого согласно заключению эксперта тормозная система имеет неисправность в виде снижения эффективности торможения и находится в неработоспособном состоянии, в салон которого в качестве пассажира на заднее пассажирское сиденье сел Потерпевший №1, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, тем самым стал участником дорожного движения – водителем, в соответствии с п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», по направлению к пгт. <адрес>.

23 июля 2018 года около 13 часов 00 минут на 4 км+400 м на подъездной дороге к пгт. <адрес> от федеральной автодороги «Амур», ФИО1, управляя технически неисправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», по гравийной дороге мокрой от дождя, со скоростью 10 км/ч, в нарушение части 1 пункта 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 9.9 Правил согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», в нарушение п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», понимая, что управляет источником повышенной опасности – автомобилем и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, сам своими действиями создал аварийную ситуацию для движения, управляя технически неисправным автомобилем, не убедился, что его маневр будет безопасным, выехал правыми колесами автомобиля на обочину (территорию не предназначенную для движения) гравийной дороги, где утратил контроль над управлением автомобиля, не принял мер к снижению скорости и полной остановки автомобиля, в связи с неисправностью тормозной системы, в результате чего гравийная насыпь на обочине дороги под тяжестью колес осыпалась и автомобиль боком съехал в кювет, где произошло опрокидывание.

В результате опрокидывания автомобиля пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения: автодорожная травма, переломы передних отделов тел 3, 4 грудных позвонков, 3, 4 ребер справа, 5, 6, 7, 8 ребер справа, 3 ребра слева, правого поперечного отростка 4 грудного позвонка, левого поперечного отростка 3 грудного позвонка, осложнившиеся правосторонним пневмотораксом, подкожной и межмышечной эмфиземой правой половины грудной клетки. Они причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом допущенные водителем ФИО1 нарушения части 1 пункта 1.5, пункты 2.3, 2.3.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

25 апреля 2019 года в Сковородинский районный суд Амурской области поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Сковородинскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь следственного отдела ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2 поддержала внесенное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства указала, что ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого он подозревается, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вред, причинный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением в виде материального ущерба возмещен путем выплаты денежных средств в сумме 17300 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 138).

Подозреваемый в ходе предварительного следствия ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое органами предварительного следствия было удовлетворено.

Таким образом в ходе предварительного расследования было установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил заявленное следователю ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа просит суд учесть, что он полностью загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств, а также принесения извинений потерпевшему, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства, Состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеет постоянное место работы и заработок в размере около 30000 рублей, позволяющий оплатить назначенный судом судебный штраф.

Защитник – адвокат Громыко А.В. поддержал позицию своего подзащитного и просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также при определении размера судебного штрафа просит суд учесть, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности. В ходе предварительного расследования активно сотрудничал с органами расследования, добровольно и полностью загладил причиненный вред, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против ходатайства, заявленного старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает. Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, ему возмещен в ходе предварительного расследования путем выплаты денежных средств, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

В судебном заседании помощник прокурора Сковородинского района Вахмянина Е.Ю. ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2 поданное с согласия врио начальника СО ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала.

В обоснование данной позиции суду пояснила, что ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Материальный ущерб, причинный потерпевшему Потерпевший №1, возмещен путем выплаты денежных средств в размере 17300 рублей (л.д. 138), моральный вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен путем принесения извинений.

Таким образом ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, которое загладило потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб. ФИО1 согласен на прекращение дела по данному основанию.

Следовательно, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании из исследованных материалов установлено, что органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264 УК РФ). ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела ущерб, причинный потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, а именно, материальный ущерб, причинный потерпевшему, возмещен путем выплаты денежных средств в размере 17300 рублей (л.д. 138), моральный вред потерпевшему возмещен путем принесения извинений, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании.

Приведенные доводы позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 полностью загладил ущерб, причиненный им в результате преступления, в совершении которого он подозревается, и тем самым восстановил допущенное существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

Также в материалах уголовного дела имеется письменное заявление ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изученное в судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа содержит описание преступного деяния, в совершении которого подозревается ФИО1, указание на часть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение; основания для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела.

К заявленному ходатайству приложены все материалы уголовного дела.

Суд также приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Установленные в суде обстоятельства о личности подозреваемого, образе его жизни, семейном положении, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В части размера судебного штрафа, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы и доход.

С учетом всех приведенных доводов, тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественного положения, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа в 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Учитывая материальное положение ФИО1, судья полагает возможным установить ему срок для уплаты судебного штрафа - до 21 июля 2019 года.

В части вещественных доказательств, согласно ст. 81 УПК РФ, суд полагает следующее:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное пользование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность уплатить назначенный судебный штраф в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 21 июля 2019 года.

Разъяснить ФИО1., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Также разъяснить ФИО1 на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: ОМВД России по Сковородинскому району.

Расчетный счет: <***> в отделении Благовещенск;

БИК: 041012001; ИНН: <***>; КПП: 282601001;

ОГРН: <***>, ОКТМО: 10649101, КБК: 188116210100016000140; ОКПО: 08643401.

Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное пользование.

Копию постановления, направить лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Пономарёва