Решение № 2-438/2018 2-438/2018~М-389/2018 М-389/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-438/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бойко О.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В этой квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО4, который в жилое помещение не вселялся, свои вещи там не хранит, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер, была нужна ФИО4 для трудоустройства. Соглашений о пользовании ответчиком спорным жилым помещением стороны в какой-либо форме не заключали. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Истец просил признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем снятия ответчика с регистрационного учета по этому адресу.

Согласно определению суда от 24 августа 2018 года, надлежащим третьим лицом по данному делу является Отделение МВД России по г.Муравленко.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по доводам, указанным в иске. При этом пояснил, что требования в части снятия ответчика с регистрационного учета заявлены ошибочно.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщали. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица признана судом неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Мнение по иску ответчик и третье лицо суду не представили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что истец ФИО3 – его отец. В спорной квартире свидетель проживает с рождения, с ДД.ММ.ГГ года, с ФИО4 не знаком, никогда ФИО4 не видел, этот гражданин в квартиру не вселялся, его вещей там нет. Свидетель с 2006 – 2007 года дружит с ФИО1, который часто бывает в гостях в данной квартире.

<адрес><адрес> народов, <адрес>. Кроме ФИО в квартире никто не проживает, там находятся только его вещи. Около четырех лет назад в квартире также проживали отец, мачеха ФИО и дядя по имени ФИО2. Со всеми лицами, бывавшими в этой квартире, свидетель знаком лично. ФИО4 свидетель не знает, никогда не видел.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 августа 2018 года (л.д.23-24).

Согласно справке АО «ЕРИЦ ЯНАО» от 21.08.2018 г. (л.д.5), а также сведениям, предоставленным ОМВД России в г.Муравленко (л.д.18), с 22.01.2008 г. по настоящее время в данной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО4.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, регистрация ФИО4 нужна была для трудоустройства. В эту квартиру ФИО4 не вселялся, на спорной жилой площади не проживает, избрав другое место жительства, его вещей в квартире истца нет. Соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, справкой АО «ЕРИЦ ЯНАО», копией поквартирной карточки (л.д.20), актами ООО «Лазурная 2» от 30.08.2018 г. и от 03.09.2018 г. (л.д.26, 28), а также показаниями свидетелей ФИО., ФИО1. Доказательства иного суду не представлены.

По информации военного комиссариата города Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, ФИО4 состоит на воинском учете в данном военкомате с 28.07.2003 г., проживает по адресу: <адрес> (л.д.45).

Направленная ответчику телеграмма по адресу: <адрес>, с извещением о времени и месте судебного заседания, была получена лично ФИО4 20 сентября 2018 года (л.д.48), что также подтверждает непроживание ответчика в квартире истца.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает истцу неудобства, связанные с реализацией прав собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец не поддержал исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, как заявленные ошибочно.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что, согласно ст.7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

При рассмотрении спора стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.