Решение № 2-1137/2019 2-1137/2019~М-1168/2019 М-1168/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1137/2019

Гражданское дело № 2-1137/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Дыкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии, расположенном по адресу: г<адрес>, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 05.12.2005 года является собственником данного жилого дома. С целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без получения на то необходимых разрешений была произведена реконструкция домовладения, в результате которой под жилым домом образован подвал с отдельным входом с улицы, а также пристроены гараж и баня, из-за чего общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка категория земель населенных пунктов для завершения строительства индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек, принадлежащего истцу на праве собственности. Домовладение не нарушает требований строительных и санитарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., баню площадью <данные изъяты> кв.м., навес, площадью <данные изъяты> кв.м., ограждение протяженностью <данные изъяты> п.м., расположенные по адресу: <адрес>, сохранив жилой дом в реконструированном состоянии.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика администрации города Липецка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>13, относящийся к категории земли населенных пунктов – для завершения строительства индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 29.10.2019 года и свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2014 года.

На основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на 24.05.2019 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из: жилого дома - лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв. м., подвала подлит.А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., гаража лит.Г, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., бани лит.Г1, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., навеса лит.Г2, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., ограждения 1, протяженностью <данные изъяты> п.м.

Как следует из оценки технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Проектстальконструкция» от 26.06.2019 года № 192/19, все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение вышеперечисленных строений выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1763 от 19.08.2019 года спорный жилой дом соответствует требованиям п. 4.7; 5.1; 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По сведениям отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Липецку и Липецкому району УНД и ПР МЧС России по Липецкой области от 24.07.2019 года № Г-319/2-4-8 в ходе проверки спорного жилого дома нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования признания за собой права собственности на возведенное домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения его в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него, согласно данным технического паспорта.

Возражений от органов местного самоуправления, третьих лиц о приведении домовладения в первоначальное состоянии не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, которыми пользуется легально в соответствии с теми целями, под которые выделен (индивидуальное жилищное строительство), в связи с чем суд считает возможным признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии за ФИО1

В связи с изложенным, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из лит.А, подвала под лит.А, гаража лит.Г, бани лит.Г1, навеса лит.Г2, ограждения I в реконструированном состоянии.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 27.11.2019 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова