Решение № 2-3336/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3336/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/17 по иску ЧУ ЦО «Аврора» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

установил:

Истец ЧУ ЦО «Аврора» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., судебные расходы. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине Фольксваген Поло, рег.знак <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в САО «ВСК», причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомашины ВАЗ 21144, рег.знак <номер>, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. Истец по данному страховому случаю произвел выплату на сумму <...> руб. <...> коп. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был, водитель автотранспортного средства с места ДТП скрылся. Собственником автомашины ВАЗ 21144, рег.знак <номер> является ФИО1 Поскольку виновник ДТП скрылся истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух автомашин. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем п.10.1 ПДД РФ, в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД не имеется, о чем следует из справки о ДТП (л.д.13). Также согласно указанной справке водитель автомашины ВАЗ 21144, рег.знак <номер> скрылся с места ДТП, сведений о страховании транспортного средства не имеется. Автомашина ВАЗ 21144, рег.знак <номер> принадлежит ФИО1 Постановлением от <дата> в отношении неустановленного лица производство по делу было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.14). Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 21144, рег.знак <номер>.

В результате ДТП автомашине Фольксваген Поло, рег.знак <номер>, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК». Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами. Риск гражданской ответственности водителя автомашины ВАЗ 21144, рег.знак <номер> застрахован не был. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. /стоимость ущерба от ДТП/ - <...> руб. /утрата товарной стоимости/).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей.

Расходы на оказание юридических услуг на сумму <...> рублей подтверждены платежными документами. Суд учитывает удовлетворение требований истца и определяет размер возмещения расходов за оказанные юридические услуги в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.931,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧУ ЦО «Аврора» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЧУ ЦО «Аврора» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: