Решение № 2-790/2025 2-790/2025~М-535/2025 М-535/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-790/2025

Дело №2-790-2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Картышовой С.В.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НоваБев Маркет» к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НоваБев Маркет» обратился в суд с иском к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права в сумме 1050060 рублей, мотивировав свои требования тем, что организация является правообладателем исключительного права на товарный знак «Арбатская», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков обслуживания РФ. ФИО1 был признан приговором Курского районного суда Курской области по делу № от 04.02.2025 года виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, а именно –участие в производстве, хранении, перевозке в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере организованной группой лиц; п.п. «а,б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ- участие в производстве, закупке, поставке, хранении, перевозки и розничной продаже этилового спирта и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна, организованной группой в особо крупном размере; ч.3 ст. 180 УК РФ, а именно – участие в незаконном использовании чужого товарного знака, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, организованной группой. Так приговором Курского районного суда Курской области по делу № от 04.02.2025 года установлено, что ответчик в составе организованной группы в отсутствие заключенного с Правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществляя участие в незаконном производстве и обороте контрафактной продукции с обозначением на этикетках торговой марки водка «Арбатская» сходного до степени смешения с товарными знаками свидетельство №, № – Далее при совместном упоминании по тексту, как товарные знаки «Арбатская», принадлежащее ООО «НоваБев Маркет». Согласно приговора Курского районного суда Курской области от 04.02.2025 года у организованной группы, в состав которой ответчик обеспечивал учет и хранение, 14.11.2019 года обнаружена и изъята контрафактная продукция водка «Арбатская» в количестве 2442 бутылок емкостью 0,5 л. каждая. ООО «Белуга Маркет» изменило наименование на ООО «НоваБев Маркет» запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 03.07.2024 года. Тем самым ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Указали, что согласно расчета, составленного в соответствии с ч.4 ст. 1515 ГК РФ, водка «Арбатская» объемом 0,5 литра в количестве 2442 бут. – 525030 рублей, следовательно, размер компенсации в двойном размере составляет 1050060 рублей, указанному сумму просили взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в суме 25501 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая фактические обстоятельства, указали, что не согласны с размерами компенсации, просили о ее снижении, также указали, что ФИО2 действовал не один, а в составе организованной группы, при этом приговор в отношении остальных членов преступной группы в настоящий момент не вынесен, указал, что в данном случае, при взыскании компенсации, все виновные лица должны нести солидарную ответственность. Также указали, что роль ответчика ФИО1 в совершении преступлений была незначительной.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, следует, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает необходимым отметить, что факт незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции был установлен вступившими в законную силу приговором Курского районного суда Курской области от 04.02.2025 года, ответчик ФИО1, в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения, об использовании товарных знаков, осуществлял участие в производстве, хранении, перевозке в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере организованной группой лиц; участие в производстве, закупке, поставке, хранении, перевозки и розничной продаже этилового спирта и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна, организованной группой в особо крупном размере; участие в незаконном использовании чужого товарного знака, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, организованной группой, путем незаконного использования товарных знаков «Арбатская», принадлежавших истцу, тем самым нарушили исключительные права ООО "НоваБев Маркет ".

В силу приведенных выше положений закона данные обстоятельства являются преюдициальными при разрешении настоящего спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Как установлено в судебном заседании ООО «НоваБев Маркет» является правообладателем серии товарных знаков «Арбатская» зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков обслуживания РФ.

Приговором Курского районного суда Курской области ФИО1 признан виновным и осужден за совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, а именно –участие в производстве, хранении, перевозке в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере организованной группой лиц; п.п. «а,б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ- участие в производстве, закупке, поставке, хранении, перевозки и розничной продаже этилового спирта и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна, организованной группой в особо крупном размере; ч.3 ст. 180 УК РФ, а именно – участие в незаконном использовании чужого товарного знака, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, организованной группой.

Приговором суда установлено что ответчик ФИО1 действуя в составе организованной группы в отсутствие заключенного с Правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществляя участие в незаконном производстве и обороте контрафактной продукции с обозначением на этикетках торговой марки водка «Арбатская» сходного до степени смешения с товарными знаками свидетельство №, как товарные знаки «Арбатская», принадлежащее ООО «НоваБев Маркет».

Истцом указано, что стоимость обнаруженной и изъятой у организованной группы, в составе которой ответчик ФИО1 обеспечивал учет и хранение контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Арбатская» на дату изъятия 14.11.2029 года, рассчитывалось путем умножения количества изъятой продукции 2442 бутылки на цену не ниже, которой осуществлялась розничная продажа продукции водки (согласно Приказа Министерства финансов РФ от 11.05.2016 года №58н установлены цены, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции свыше 28 процентов в редакции от 14.12.2018 года №267-н) – 215 рублей объемом 05 литра.

Истцом представлен расчет компенсации за незаконное использование товарных знаков, (2442 бутылки х на 215 рублей= 525030 рублей) который ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

Сумма компенсации в размере 1050060 рублей заявлена истцом в соответствии с частью 4 1515 ГК РФ в двойном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июля 2020 года N 40-П, развивая выраженные в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П позиции о правовой природе компенсации за нарушение исключительного права на один товарный знак, признал подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 и 55 (ч. 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с п. 3 его ст. 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может составлять менее стоимости права использования товарного знака) при наличии соответствующего заявления ответчика.

Ответчик ФИО1 и его представитель в суде заявили о снижении суммы компенсации, указывая на то обстоятельства, что истец не лишен права направить в будущем свои требования о взыскании компенсации к остальным членам организованной группы, так же указали на незначительную роль ответчика ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и кратковременный период, в течение которого они им совершались.

Суд считает, что данные доводы ответчика ФИО1 и его представителя заслуживают внимания.

Определяя размер компенсации, суд, учитывая, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика ФИО1, который имел незначительную роль в составе организованной группы, привлечение его к уголовной ответственности, его материальное положение, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 530 000 руб. поскольку такая компенсация соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НоваБев Маркет» подлежит взысканию государственная пошлина, в уплаченная при подаче искового заявления в суд в сумме 15 600 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд учитывает, что размер компенсации за незаконное использование товарного знака определяется судом на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ исходя из характера дела и иных обстоятельств.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НоваБев Маркет» к ФИО1 о взыскании денежных средств,- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «НоваБев Маркет» <данные изъяты> денежные средства в сумме 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей в счет компенсации товаров, на которых был незаконно размещен товарный знак, государственную пошлину в сумме 15600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме стороны могут получить 01.10.2025 года.

Судья: Н.А. Орехова