Решение № 12-127/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-127/2024

Дело № 12-127/2024

43RS0001-01-2024-001972-70


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

рассмотрев жалобу Б.Н.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенное главным специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району Ф.А.В. по обращению от {Дата изъята} {Номер изъят} по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области",

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} из прокуратуры Ленинского района г.Кирова в территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее - ТУ по Ленинскому району) поступило сообщение Б.Н.Н. (далее – Б.Н.Н.) в части соблюдения Правил внешнего благоустройства, осуществления муниципального земельного контроля.

Определением главного специалиста отдела развития и содержания территорий ТУ по Ленинскому району Ф.А.В. (далее – должностное лицо) от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.4.1.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области", принятого постановлением Законодательного Собрания Кировской области от 22.11.2007 N 19/349 в редакции от 31.05.2023 (далее - Закон Кировской области N 200-ЗО) отказано с указанием, что в действиях неустановленного лица отсутствует угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Не согласившись с указанным определением, Б.Н.Н. обратился с жалобой, в которой просит признать незаконными действия должностного лица при вынесении решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, провести проверку доводов заявителя.

В обоснование указывает обстоятельства произошедшего: в начале февраля 2024 года заявитель обратился через электронную приемную в администрацию города Кирова с информацией о нарушениях Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» со стороны должностных лиц товарищества собственников жилья «{Адрес изъят}» (далее – ТСЖ «{Адрес изъят}»), которое непосредственно эксплуатирует многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, и производит складирование снежных масс на соседних земельных участках, в том числе на муниципальном земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном на «красной линии» {Адрес изъят} в районе МКД по адресу: {Адрес изъят}, а также завалило газораспределительный пункт у {Адрес изъят}.

Данные незаконные действия идут в разрез Правил благоустройства города и непосредственно создают аварийные ситуации на дороге. Так, огромная куча снежных масс создает препятствие - отсутствие видимости при выезде автотранспорта на одну из оживленных улиц города - {Адрес изъят}, данный выезд является выездом не только из дворовых территорий, но выездом двух крупных предприятий города: Маргаринового завода и Булочно-кондитерского комбината.

Аналогичное обращение направлялось в администрацию г. Кирова в феврале 2023 года, но действий со стороны муниципального органа не последовало, к заявлениям прикладывались фотографии спецтехники, которая перемещала снежные массы на муниципальный участок, а также время и даты работы спецтехники, очисткой и перевозкой снега непосредственно руководил председатель ТСЖ «{Адрес изъят}», после обращения примерно 80-90% снежных масс были вывезены в ночное время с муниципального земельного участка.

Б.Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

В судебном заседании должностное лицо главный специалист отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району Ф.А.В. дал пояснения относительно полномочий и по фактическим обстоятельствам дела.

Суд, заслушав должностное лицо, исследовав представленный материал проверки, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как следует из материалов дела, в адрес прокуратуры Ленинского района поступило обращение Б.Н.Н. о ненадлежащем содержании придомовой территории, выразившейся в складировании снежных масс на территории {Адрес изъят} в {Адрес изъят}.

{Дата изъята} данное обращение направлено по подведомственности в ТУ по Ленинскому району администрации города Кирова, где принято {Дата изъята}, в части соблюдения Правил внешнего благоустройства, осуществления муниципального земельного контроля, а также в УМВД России по г. Кирову - в части доводов о наличии признаков административных правонарушений.

{Дата изъята} вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении {Номер изъят}, поскольку в обращении Б.Н.Н. отсутствовали достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, а именно: к обращению не прилагались фотоматериалы, а также отсутствовали сведения о лице, совершившем административное правонарушение, предусмотренное статьей 4.1.8 Закона Кировской области N 200-ЗО.

Вместе с тем, к нарушениям в сфере содержания территории муниципального образования отнесено, в том числе, сбрасывание, выталкивание, перемещение снега с закрепленной и (или) прилегающей территории на проезжую и (или) пешеходную части улично-дорожной сети в нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, а равно сбрасывание, выталкивание, перемещение снега с проезжей и (или) пешеходной части улично-дорожной сети на закрепленную и (или) прилегающую территорию.

Названные действия в соответствии со ст.4.1.8 Закона Кировской области N 200-ЗО влекут административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.Из норм КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан на основании неполно проведенных проверочных мероприятий, поскольку в определении от {Дата изъята} указано лишь отсутствие сведений о лице, совершившем правонарушение, иные доказательства, подтверждающие выводы принятого решения, не указаны. При работе над обращением должностным лицом не выяснено, какой организацией осуществляется управление {Адрес изъят} в {Адрес изъят}, председатель, иные представители ТСЖ «{Адрес изъят}» не опрошены, не проведены иные проверочные мероприятия для установления всех обстоятельств дела (в том числе выход на место); письмо начальнику УМВД России по г. Кирову об оказании содействия в установлении лиц, организовавших складирование снега в месте, не отведенном для этих целей, составлено {Дата изъята}, то есть после вынесения оспариваемого определения.

По смыслу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для вынесения решения об отмене определения (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и возвращении материалов на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным возбуждать дело об административном правонарушении, являются только такие процессуальные нарушения, которые не позволили принять законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют, что указанные в обращении от {Дата изъята} обстоятельства предполагаемого административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не проверены в полном объеме.

Определение от {Дата изъята} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не мотивировано.

Пунктом 3.2.23 Положения о территориальном управлении администрации города Кирова по Ленинскому району, утверждённому решением Кировской городской Думы от 23 декабря 2013 г. N 21/18 установлено, что территориальное управление осуществляет муниципальный контроль за соблюдением правил внешнего благоустройства, действующих в муниципальном образовании "Город Киров"; рассматривает обращения граждан и юридических лиц по вопросам компетенции территориального управления (пункт 4.13).

В соответствии с пунктом 6.4.17 Положения территориальное управление определяет перечень должностных лиц территориального управления, которые имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, к которым относится главный специалист отдела развития и содержания территорий территориального управления.

Неисполнение сотрудниками территориального управления данных требований, действующих во взаимосвязи с положениями КоАП РФ, может препятствовать началу производства по делам об административных правонарушениях и привести к нарушениям прав граждан.

Приведенные выше недостатки проведенной работы по сообщению, поступившему из прокуратуры Ленинского района, не позволяют объективно подтвердить обоснованность вывода главного специалиста отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району Ф.А.В. об отсутствии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела.

Таким образом, выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 Закона Кировской области N 200-ЗО, являются преждевременными, сделанными без установления всех имеющих значение обстоятельств и проверки всех доводов.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона Кировской области N 200-ЗО.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк {Дата изъята}.

Как следует из содержания и смысла пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В данном случае на момент вынесения судом решения по жалобе срок давности привлечения к административной ответственности по ст.3.1 Закона Кировской области N 200-ЗО, составляющий для должностного лица шестьдесят календарных дней истек, в связи с чем производство по делу не может быть начато на основании вышеуказанного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Б.Н.Н. удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенное главным специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району Ф.А.В., по обращению Б.Н.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина