Решение № 2-2987/2017 2-2987/2017~М-2476/2017 М-2476/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2987/2017

отметка об исполнении дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав следующее.

01 августа 2016 г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей.

Согласно п. 2 указанного договора заемщик обязался возвратить займодавцу основную сумму займа указанную в п. 1. договора по первому требованию займодавца. В случае отсутствия требования о возврате займа со стороны займодавца, заемщик обязан возвратить займодавцу основную сумму займа, указанную в п. 1 договора, в полном объеме не позднее "01" августа 2021 г.

Ответчику было направленно письменное требование от 25.05.2017г. о возврате суммы займа, на которое почтовым отправлением был получен ответ без подписи ответчика об отказе в возврате полученных денежных средств, мотивировав свой отказ тем, что якобы денежные средства ответчиком получены не были, с чем согласиться не могу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в данном случае это договор займа от 01 августа 2016 г.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному 01 августа 2016года в размере 100000 рублей, 20000 рублей судебных расходов для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, а так же 3200 рублей госпошлины оплаченной истцам при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, пояснив, что передача денежных средств подтверждается договором займа, заключенном между сторонами и распиской ответчика.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства по договору ответчику не передавались.

ФИО1 является учредителем ООО «Космея» и фактически осуществляет управление организацией. С 26 июня 2016 года по 01 февраля 2017 года ответчик работала в ООО «Космея» без официального трудоустройства. Истец обещала частично оплачивать обучение ответчика по профессии, и в связи с тем, что ни трудовой, ни ученический договор между сторонами заключен не был, ФИО1 сказала ответчику подписать договор, как гарантию того, что ФИО2 отработает в ООО «Космея» не менее 5 лет. На момент подписания договора ответчик не понимала, что это договор займа, денежные средства в размере 100 000 руб. ей переданы не были.

01.02.2017г. ФИО2 была официально трудоустроена в ООО «Космея» в должности массажиста, что подтверждается трудовым договором и копией трудовой книжки, а 27 апреля 2017года была уволена по собственному желанию, после чего истец начала требовать возврата денежных средств.

Поскольку денежные средства по договору займа не передавались, договор займа от 01.08.2016 является незаключённым.

Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 808 ГК РФ 01 августа 2016 года между ответчиком и истцом заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей.

Согласно п. 2 указанного договора заемщик обязался возвратить займодавцу основную сумму займа указанную в п. 1. договора по первому требованию займодавца. В случае отсутствия требования о возврате займа со стороны займодавца, заемщик обязан возвратить займодавцу основную сумму займа, указанную в п. 1 договора, в полном объеме не позднее 01 августа 2021 г.

Ответчику было направленно письменное требование от 25.05.2017г. о возврате суммы займа, на которое почтовым отправлением был получен ответ без подписи ответчика об отказе в возврате полученных денежных средств.

Договор займа от 01.08.2016 года и долговая расписка о получении ответчиком денежных средств по договору займа в сумме 100000 рублей истцом представлены в подлиннике. Какие-либо надписи (абзац 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) на расписке или договоре займа, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 01.08.2016 в размере 100 000 рублей.

Доводы ответчика о неполучении ею денежных средств по договору займа являются несостоятельными, поскольку ФИО2 в подтверждение этому не представлено допустимых и относимых доказательств, а факт наличия трудовых отношений между ООО «Космея» и ответчиком, на который в обоснование своих возражений ссылается ответчик, не исключает наличие иных, заемных отношений между сторонами.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на услуги юриста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представлял ФИО3 в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг от 15.06.2017 года.Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

В силу правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание степень участия представителя истца в суде первой инстанции, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства. С учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 01.08.2016 в сумме 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего 118200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2017 года.

Судья