Решение № 2-114/2025 2-114/2025(2-2815/2024;)~М-2161/2024 2-2815/2024 М-2161/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-114/2025

Дело №2-114/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-003396-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, указывая, что между ООО МК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000руб., под 292% годовых, сроком на 30 дней. Между ООО МК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 30 765руб.78коп., из которых сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 720руб., неустойка в размере 45руб.Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 765руб.78коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1123руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО5, АО "Газпромбанк", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Росбанк", АО "ОТП Банк", ПАО "Сбербанк", АО КБ "Пойдём", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", ООО КБ "Ренессанс Кредит", АО "Почта Банк".

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания по делу по месту регистрации: <адрес>, Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещались судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу проживвания, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, АО "Газпромбанк", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Росбанк", АО "ОТП Банк", ПАО "Сбербанк", АО КБ "Пойдём", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", ООО КБ "Ренессанс Кредит", АО "Почта Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с заявлением о предоставлении потребительского кредита путем направления акцепта с указанием номера телефона и электронной почты. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» направило ФИО3 оферту с индивидуальными условиями договор микрозайма №, по которому ФИО3 предоставлен займ путем зачисления на карту в размере 30 000руб. на срок на 30 календарных дней, с уплатой 292% годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п.1-4 договора микрозайма).

Возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 200руб. из которых: 30 000 руб. сумма основного долга, 7 200руб. проценты.

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8-8.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Из договора микрозайма следует, что должник, подписывая договор займа, использует АСП (аналог собственной подписи).

В соответствии со статьей 161 ГК РФ, п.14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений, кодов и т.п.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в соглашении об АСП с ФИО3, являющемся неотъемлемой часть договора займа, установило порядок обмена электронными документами между обществом и клиентом, на основании которых возникают права и обязанности сторон, путем использования аналога собственной подписи заемщика.

Обращаясь в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с заявлением о заключении договора и предоставлении займа по нему, ФИО3 согласился с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и соглашением об использовании АСП, предоставив заимодавцу все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование аналога собственноручной подписи и предоставил номер телефона для направления СМС – извещения и кода.

Как следует из материалов дела, заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на предоставленный им номер телефона был выслан код АСП, с помощью которого ответчик, используя электронный документооборот заключил договор займа на указанных ООО МКК «КапиталЪ-НТ» условиях.

Вход на сайт ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществлен с мобильного телефона <***>, что подтверждается реестром СП.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.

По условиям договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа, общий размер процентов составляет 292 годовых (п.4)

Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны заемщика ФИО3 суду не представлено.

Суд установил, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства перед ФИО3 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО ПКО «ЦФК» приобрело у ООО МКК «КапиталЪ-НТ» права требования по обязательству, вытекающему из договора зама № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО ПКО «ЦФК» на предъявление требования к ФИО3 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 30 765руб., из которых: основной долг 30 000руб., проценты 720руб., штраф 45руб.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после ДД.ММ.ГГГГ, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Установлено, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (30 дней). Таким образом, учитывая, что основной договор заключен на определенный срок (30 дн.), суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок до 30 дней включительно

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в I квартале 2024 при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 30 дней включительно установлена в размере 292,000% годовых.

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 292% годовых, что соответствует действующему законодательству.

Следовательно, исходя из графика договора, размер процентов и основного долга за период действия договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29900руб., из которых: основной долг 30 000руб., проценты 7 200руб (30 000руб.х292%:365х30).

При этом, заемщиком ФИО3 оплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 7920руб, а всего 15120руб., которые пошли в счет оплаты процентов.

Таким образом, размер задолженности з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30 720руб.

В день заключения договора потребительскогомикрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был включен страхователем ООО МКК «КАПИТАЛЪ-НТ» в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования №-МКК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Д2 Страхование» и ООО МКК «КАПИТАЛЪ-НТ». Страховыми рисками по которому являются: «ременная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности (для работящих) или временное расстройство здоровья (для неработающих), «инвалидность I, II группы в результате несчастного случая», «заболевания, первые диагностированного в течение срока страхования», «факт возникновения непредвиденных расходов застрахованного лица на погребение в результате смерти близкого родственника».

Срокстрахованияс 13 август 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на судебный запрос АО «Д2 Страхование».

Какого-либо рода нарушений, либо злоупотребление правом со стороны займодавца, привзысканиизадолженности по договору займа, с учетом ранее заключенного договорастрахования, судом не установлено, учитывая, что срокстрахованияустановлен 59 дней.

Таким образом, по состоянию на дату смерти ФИО3 срок действия договорастрахованияистек.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-PA № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1141 ГК Российской Федерации наследникипо закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом изложенного, а также исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследство может быть приобретено лишь теми лицами, которые вне зависимости от фактических обстоятельств и в силу волеизъявления наследодателя или в соответствии с законом допущены к наследованию.

Согласно ст.ст.1112,1113 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно (статья 323). Каждый изнаследниковотвечает подолгамнаследодателя в пределахстоимостиперешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследстванаследникдолжен его принять. Принятиенаследникомчасти наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькиминаследникамине означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследникусо дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации праванаследникана наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, чтонаследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, еслинаследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счетдолгинаследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи1153 ГК РФдействий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношениенаследникак наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселениенаследникав принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрациинаследникапо месту жительства или по месту пребывания), обработканаследникомземельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самимнаследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей1154 ГК Российской Федерации.

Из сведений РЭО ГИБДД по Оренбургской области следует, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из ответа ОСФР по Оренбургской области следует, что недополученная сумма страховой пенсии по старости в размере 20984руб.19коп. за ноябрь 2023 года ФИО3 была выплачена ФИО1 в мае 2024 года.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО1

При этом, иные наследники дочь ФИО4, сын ФИО5 после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ мер кпринятиюнаследстванеприняли, не заявляли о своих правах на наследство по закону.

Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №.

Таким образом, судом установлено, чтонаследникамиумершего заемщика ФИО3, является дочь ФИО1

Для определения рыночной стоимости спорного имущества, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная эксперта, производство которой поручено эксперту ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО8

Согласно заключенияэксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN № составляет 457 376руб., земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 269 636руб.

Оценивая указанное доказательство, по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО8, поскольку экспертом подробно проведен анализ представленных документов и рынка недвижимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным Кодексом Российской Федерации. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы, надлежащую квалификацию, подготовку и не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации. Выводы эксперта основаны на достаточно исследованном материале в отсутствие неясностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта.

Стоимостьперешедшего к ФИО1 наследственного имущества, состоящего в виде автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недополученной суммы страховой пенсии по стрости ФИО3 в размере 20984руб.19коп. Всего стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составила 613 178руб.19коп. (457 376руб. + 20984руб.19коп.+ 134818руб.(269 636руб./2)

В соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения определению стоимости перешедшего наследственного имущества, ответчики суду не представили.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороны не заявили, Доказательств иного размера стоимости наследственного имущества суду не представлено.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имуществанаследникови обязательства подолгамнаследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты задолженностинаследодателя, размер задолженности документально не опровергнут.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ФИО1 является наследником умершего заемщика ФИО3, к ответчику в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя, в том числе долги наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества, в виде автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недополученной суммы страховой пенсии по стрости ФИО6 в размере 20984руб.19коп., составляет 613 178руб.19коп. Стоимость оставшегося после смерти наследодателя наследства, ответчик не оспаривали.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, которую обязан погасить наследник, превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, т.к. стоимость наследственной массы составляет 747996руб.19коп. (30765руб.).

Иных доказательств стоимости наследственного имущества лицам, участвующими в деле, суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя наследства, ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14997руб.53коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 599руб.90коп.

Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности по указанному кредитному обязательству заемщика ФИО3 в общей сумме составляет 15 597руб.43коп., кроме того, в состав наследственного имущества вошли долги ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 765руб., а общая сумма принятого наследником умершего ФИО3 наследства составляет 597 580руб.80коп., в связи с чем сумма долговых обязательств не превышает стоимость наследственного имущества (613 178руб.19коп. - 15 597руб.43коп.).

Учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, т.е. к ней в порядке универсального правопреемства перешли не только права, но и обязанности наследодателя, между тем условия кредитного договора не выполняются, в установленные сроки погашение кредита и выплата процентов по нему не производится, суд считает, что с ФИО1, как с наследника заемщика, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, т.е. в размере 30 765руб.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО ПКО «ЦФК» уплачена государственная пошлина в размере 1 123руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 123руб., от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сери № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 765руб., из которых сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 720руб. неустойка в размере 45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере в размере 1 123руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2025 года

Копия верна

Судья И.М. Чуваткина