Решение № 2А-1980/2017 2А-1980/2017~М-1631/2017 М-1631/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-1980/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 03 октября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Городецкого муниципального района о признании недействительным акта комиссионного осмотра земельного участка от ***.

В судебном заседании административный истец иск поддержала, пояснив, что *** комиссионно осмотрена территория около ....... и составлен акт. Осмотр произведен с нарушением законодательства, содержащегося в постановлениях №301 или №302 Правительства Нижегородской области, а именно распоряжения о внеплановой проверке не издавалось, её не известили о предстоящем осмотре. Содержание акта не соответствует действительности. Она за свой счет построила септик, обслуживающий её квартиру, который *** не был переполнен. Членам комиссии могло показаться, что нечистоты на придомовую территорию текли из этого септика, и, возможно, члены комиссии приняли ручьи талых вод за поток содержимого септика. Запах от септика также не исходил, а обратное, членам комиссии могло показаться. Нарушения законодательства не установлено, поэтому её не привлекли к ответственности. Земельный участок под септиком находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома. Устное разрешение на строительство септика дали соседи. Полагает, что разрешения компетентных органов на строительство септика не нужно. С учетом изложенного просит суд её требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика иск ФИО1 признал, пояснив, что выводы комиссии носили рекомендательный характер.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.11.1 Постановления Правительства Нижегородской области №302 от 15 мая 2015 г «Об утверждения Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Нижегородской области», внеплановые проверки проводятся на основании распоряжений (приказов) должностного лица, уполномоченного на организацию муниципального земельного контроля в случаях:… поступления в органы муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни; здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);…

В силу п.12 указанного Постановления, должностные лица органов муниципального земельного контроля имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и законодательства Нижегородской области; беспрепятственно (при предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа муниципального земельного контроля о назначении проверки) получать доступ на земельные участки и осматривать такие земельные участки для осуществления муниципального земельного контроля; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению муниципального земельного контроля, а также в установлении лиц, виновных в нарушении земельного законодательства; привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации и законодательства Нижегородской области; осуществлять иные права, предусмотренные федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области.

В соответствии с п.15 вышеуказанного Постановления, правообладатели (пользователи) земельных участков, их представители при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю имеют право: знакомиться с материалами по результатам проведенных мероприятий по муниципальному земельному контролю; обжаловать действия (бездействие) лиц, уполномоченных на организацию и осуществление муниципального земельного контроля, органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью * кв.м., расположенная по адресу: ........ По обращению собственников жилых помещений указанного дома о самозахвате ФИО1 придомовой территории и возведении конструкций: фундамента, металлического ограждения, септика, устройство армированной площадки перед входом в квартиру, по поручению должностного лица администрации Городецкого муниципального района проведена внеплановая выездная проверка и комиссией составлен соответствующий акт.

Комиссия работала в составе представителей управления ЖКХ администрации Городецкого муниципального района, ГП НО «Нижтехинвентаризация», управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района, КУМИ администрации Городецкого муниципального района, АТИ администрации Городецкого муниципального района.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие совершения органом местного самоуправления, наделенного соответствующими публичными полномочиями по организации земельного контроля, определенных действий и носят публично-правовой характер, административный иск ФИО1 об оспаривании таких действий рассмотрен судом в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В нарушение п.11.1 Постановления Правительства Нижегородской области №302 от 15 мая 2015 г «Об утверждения Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Нижегородской области, внеплановая выездная проверка проведена без издания должностным лицом, уполномоченным на организацию муниципального земельного контроля, приказа (распоряжения). В этой части административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. При разрешении этого требования суд исходит из объяснений административного истца, которая просила также признать действия административного ответчика по составлению акта незаконными.

По требованию административного истца о признании акта от 20 марта 2017 года недействительным суд приходит к следующему выводу.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из существа заявленных исковых требований следует, что ФИО1 просит признать недействительным акт от *** по существу, то есть в данном случае, ставится вопрос об исследовании вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления, по смыслу статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании акта органа местного самоуправления недействительным, не может быть рассмотрено по существу, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а рассматривается в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, его следует в этой части оставить без рассмотрения, разъяснив, что основания, по которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление о признании недействительным акта от *** года, не являются препятствием для защиты нарушенного права в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по организации комиссионной внеплановой выездной проверки *** без распоряжения (приказа) должностного лица, уполномоченного на организацию муниципального земельного контроля.

Исковое требование ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании недействительным акта от *** оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова